Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 ~ М-504/2024 от 23.04.2024

К делу № 2-530/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000930-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                             15 мая 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Подольскому И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Подольскому И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Подольским И.В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 140 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 186917 рублей 42 копейки, из которой 139931 рубль 19 копеек сумма основного долга, 45603 рубля 62 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 382 рубля 61 копейка.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 186917 рублей 42 копейки, из которой: 139931 рубль 19 копеек - сумма основного долга; 45603 рубля 62 копейки - сумма процентов; 1382 рубля 61 копейка - сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4938 рублей 35 копеек.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подольский И.В. в судебное заседание не явился, ему заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчик не идет на почту и не получает извещение. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст.167

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подольским И.В. и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор на предоставление микрозайма № в размере 140 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90,8 % годовых, обязательства по выдаче займа ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнены.

Согласно п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм с полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пункт 12 договора предусмотрено право требования истца уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 186917 рублей 42 копейки, из которой: сумма основного долга – 139931 рубль19 копеек, сумма процентов – 45603 рубля 62 копейки, сумма неустойки (пени) – 1382 рубля 61 копейка, сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Требование о досрочном возврате микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и уплате неустойки, оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в обоснование требований истцом представлен расчет задолженности. Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора о предоставлении займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчик в судебное заседание не явился, указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, спорный период задолженности не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств. Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по договору займа отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены, суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Правоотношения, возникающие в рамках заключенного договора с микрофинансовой организацией, урегулированы специальным Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулирован указанным законом.

Согласно ст.3 п. 2.1. закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Так по положениям статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Подольский И.В. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До него была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и статье 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". При таких обстоятельствах совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует. Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора нарушающих права заемщика по делу не установлено.

Ответчик не был лишен возможности обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательства полного погашения имеющейся задолженности не представлены, а также учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4938 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Подольскому И. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с Подольского И. В. (паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №, в размере 186917 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 42 копейки, а так же государственную пошлину в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Подольского И. В. (паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микроозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Н.Н. Северин