Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-640/2021 от 10.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

21-640/2021

г. Уфа                                           23 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах Любимов.. на решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимов.. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда РБ от дата, Любимов.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан отменено, дело направлено на новое рассмотрение ввиду существенных нарушения процессуальных требований.

6 мая 2021 года судьей межрайонного суда при новом рассмотрении жалобы Любимов.. принято вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО4 выражает несогласие с постановлением должностного лица от дата и судебным актом от дата, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заявитель и его защитник о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, условием, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства, является то, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Любимов.. дата в 16 часов 20 минут управлял автомобилем марки Инфинити QX 70, государственный регистрационный знак У482РТ/102, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил положения п. 7.15 Правил дорожного движения РФ.

Принимая решение, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Любимов.. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое подтверждение.

При этом вина Любимов.. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе видеоматериалами, свидетельскими показаниями и материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Любимов.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 7.15 ПДД РФ управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, не является состоятельным и опровергается материалами дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности Любимов.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 №... от дата и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимов.. оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п         Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда Яндубаева А.Ю.