Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2024 (2-3490/2023;) от 24.11.2023

       РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                     27 марта 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Горнаковой О.А.,

при секретаре                    Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корявко Николая Александровича к Краснову Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Корявко Н.А. обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к Краснову С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 955 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 975 руб. Требования мотивировав тем, что в июне-июле 2017 г. истцом были перечислены на лицевой счет ответчика (заемщика) тринадцатью платежами денежные средства в размере 1 000 000 руб., перевод денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также п. 1 Соглашения заключенного между истцом и ответчиком 14.06.2022. Денежные средства переданы на основании 2-х договоров займа: № от 01.07.2017 на сумму 500 000 руб., со сроком возврат 30.06.2019; № от 01.07.2017 на сумму 500 000 руб. со сроком возврата 31.12.2018. При этом стороны соглашением от 14.06.2022 изменили условия указанных договоров, признав оба договора действующими и установив срок возврата денег в обоих случаях 31.12.2022. Пунктом 3 соглашения сторон от 14.06.2022 уменьшена процентная ставка за пользование денежными средствами истца до 15 процентов годовых. Пункт 3 указанного соглашения предусматривает, что проценты начисляются с момента заключения каждого договора займа в отдельности, а именно с 01.07.2017. Ранее в договорах займа (в п.7.2) был предусмотрен срок действия договоров до 2019 и до 2017 гг., однако в связи с тем, что п.2 соглашения сторон от 14.06.2022 стороны изменили условия договоров и признали договоры действующими, договоры стали считаться бессрочными, то есть действующими до момента исполнения всех обязательств сторонами. При этом, существенным условием договора является установление срока возврата сумм займа 31.12.2022. Условия о возврате денежных средств и выплаты процентов ответчик выполнил частично, перечислив на банковскую карту истца 20.07.2022 проценты в размере 15 000 руб. и 5000 руб. 02.08.2022 (всего 20 000 руб.), что дает истцу основание обратиться с иском в суд. Кроме того, п.3 Соглашения сторон от 14.06.2022 предусмотрена выплата процентов в размере 15 процентов годовых, что составляет 975 000 руб. за период с 01.08.2017 по 01.02.2023 исходя из расчета 1 000 000 х 15 % х 6,5 лет. Срок выплаты процентов предусмотрен одновременно с выплатой основной суммы займа, то есть 31.12.2022. Проценты истец от ответчика получил в размере 20 000 руб., что дает право истцу обратиться в суд за их принудительным взысканием (л.д. 2-4).

Определениями от 24.11.2023 и от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МРУ Росфинмониторинга по СФО, УФНС России по Красноярскому краю (л.д. 83, 105).

Истец Корявко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 124, 133), направил своего представителя по доверенности Кружковского О.С. (л.д. 18), участие которого организовано посредством видеоконференц-связи. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Краснов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 124), путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу, указанному истцом, данным представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д.2, 95). Согласно отчету об отслеживании отправления, произведена неудачная попытка вручения (л.д.132, 136, 137).

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 124, 132, 138, 139), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего МРУ Росфинмониторинг по СФО направил пояснения по делу, в которых указал, что по сведениям из открытых источников, Корявко Н.А. (ИНН №) не является самозанятым; с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности - деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом); не является ни руководителем, ни учредителем юридических лиц. Краснов С.С. (ИНН №) на ДД.ММ.ГГГГ является самозанятым; не имеет статуса индивидуального предпринимателя; не является ни руководителем, ни учредителем юридических лиц. Также указал на необходимость проверки следующего: оригиналы договоров займа, выписок из кредитно-финансовых учреждений о действительности проведения перечисления денежных средств; основные источники денежных средств истца и ответчика; основания предоставления займов; позволяло ли финансовое положение заимодавца (с учетом доходов) предоставить заемщику соответствующие денежные средства, в частности, подтвержденный размер дохода Корявко Н.А. за период, предшествующий перечислению денежных средств; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займов или превышающих; иные доказательства фактического обладания истцом денежными средствами для передачи их в долг; сведения о том, как полученные средства были истрачены заемщиком; фактические обстоятельства сделки, прямо указывающие на возможность осуществления финансовых операций в размере, соответствующем сумме иска (л.д. 97-98), а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинг по СФО (л.д. 130).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между Корявко Н.А. и Красновым С.С. 01.07.2017 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму (п. 1.1 договора, л.д. 74-75). Согласно п. 2.3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 30.06.2019. Проценты на сумму займа начисляются в размере 29 % годовых. Проценты уплачиваются вместе с основной суммой займа (п. 3.1 договора). Также стороны согласовали, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 14.1 договора).

Также 01.07.2017 между Корявко Н.А. и Красновым С.С. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму (п. 1.1 договора, л.д. 76-77). Согласно п. 2.3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 31.12.2018. Проценты на сумму займа начисляются в размере 29 % годовых. Проценты уплачиваются вместе с основной суммой займа (п. 3.1 договора). Также стороны согласовали, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 14.1 договора).

Соглашением от 14.06.2022 стороны изменили условия указанных договоров, признав оба договора действующими и установив срок возврата денег в обоих случаях 31.12.2022. Пунктом 3 соглашения сторон от 14.06.2022 уменьшена процентная ставка за пользование денежными средствами истца до 15 % годовых; проценты начисляются с момента заключения каждого договора займа в отдельности (л.д. 73).

Истец обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается детализацией операций по карте за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 (л.д. 113-114) и не оспаривается ответчиком.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение ответчиком обязательств по выплате суммы займа в размере 1 000 000 руб. Договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, за исключением процентов за пользование займом в размере 20 000 руб. (20.07.2022 в размере 15 000 руб. + 02.08.2022 в размере 5000 руб.) (л.д. 16, 17), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. обосновано и подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена сумма процентов в размере 975 000 руб. за период с 01.08.2017 по 01.02.2023 из расчета 1 000 000 руб. х 15 % х 6,5 лет (л.д. 3). Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, является математически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 01.08.2017 по 01.02.2023 на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 975 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежным поручением от 16.02.2023 № 1314 и чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/64 от 29.05.2023 (л.д. 5, 6), в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корявко Николая Александровича к Краснову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Краснова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Корявко Николая Александровича, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 1 955 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 975 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 апреля 2024 г.