Решение от 07.08.2017 по делу № 5-442/2017 от 07.08.2017

Дело № 5-10-442-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года                                                                                                 г. Таганрог.

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 Ромашевский А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении <ФИО1> Вячеслава Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 12 часов 20 минут по адресу: г. <АДРЕС> <ФИО1> В.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.15.2, чем нарушил п.п. 18.2 ПДД РФ.

<ФИО1> В.А. в судебное заседание явился, виновным себя не признал.

Факт совершения правонарушения и вина <ФИО1> В.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной инспектором ДПС Соколовым А.В.

Представленных органом ГИБДД доказательств достаточно для установления события правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о <ФИО1> В.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ <ФИО1> В.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается личной подписью <ФИО1> В.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ свидетели указываются в протоколе об административном правонарушении, если таковые имеются, присутствие понятых при составлении указанного протокола положениями данной статьи КоАП РФ не предусмотрено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом и подписан им и <ФИО1> В.А., от которого каких-либо замечаний по содержанию протокола не поступило.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и может быть положен за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Что касается схемы места совершения административного правонарушения то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит.

Данные письменные документы являются одним из доказательств по делу и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения подписана должностным лицом, его составившим, а также понятыми.

Схема места совершения административного правонарушения и протокол  согласуются между собой, следовательно оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Повода для оговора <ФИО1> В.А. со стороны сотрудника полиции, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения судья не усматривает, поскольку ранее заявитель с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел.

Заявитель на такие сведения в судебном заседании не ссылался.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозиция ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО1> В.А. указано, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную знаками.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> В.А. судом выявлено не было, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает достоверными.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного суда от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, <ФИО1> В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания <ФИО1> В.А. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Исходя из этого, суд считает целесообразным подвергнуть <ФИО1> В.А. наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10  КоАП  РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░