Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2024 ~ М-614/2024 от 24.05.2024

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года

УИД № 66RS0033-01-2024-001429-10

Дело №2-686/2024

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                        г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием истца Головко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко К. А. к Воронюк, Прищепа А. А.чу, Красноуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Головко К.А. обратилась в суд с иском к Воронюк, Прищепа А.А., Красноуральскому РОСП ГУФССП по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 21.09.2021 года она приобрела у Прищепа А.А. автомобиль NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска за 165 000 рублей. После приобретения данного транспортного средства выяснилось, что диагностическая карта отсутствовала, автомобиль находился в неисправном состоянии, не позволяющем пройти технический осмотр, требовал ремонта. По семейным обстоятельствам истец не могла в установленный законом срок обратиться в подразделение ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет. Ранее спорный автомобиль был приобретен Прищепа А.А. у Воронюк на основании договора купли-продажи от 27.07.2021 года, однако, в установленный законом срок Прищепа А.А. также не обратился в подразделение ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства. О наличии ареста на спорный автомобиль истец узнала только в апреле текущего года. По информации с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Воронюк по состоянию на 19.05.2024 года имеется ряд исполнительных производств, возбужденных Красноуральским РОСП за период с 20.04.2022 по 15.05.2024 года, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, в том числе, в отношении автомобиля NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска. Просит отменить, установленный судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Ануфриевой С.А. запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки NISSAN ALMERA, тип ТС легковой седан, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Воронюк

При проведении подготовительных действий истцом заявлено увеличение исковых требований, просит отменить запрет регистрационных действий, наложенный на указанный автомобиль в рамках еще двух исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника Воронюк.

Определением суда от 29.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Ануфриева С. А..

Определением суда от 19.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», МИФНС № 27 по Свердловской области, ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Займер», НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Истец Головко К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в 2021 году она для личного пользования приобрела автомобиль NISSAN ALMERA, 2002 года. Автомобиль был найден по объявлению, денежные средства в сумме 165 000 руб. она передала продавцу Прищепа А.А. наличными. После приобретения автомобиль ею не использовался, поскольку находился в неисправном состоянии. Также она длительное время осуществляла уход за матерью, у которой была диагностирована тяжелая болезнь. Кроме того, у ее супруга имеется автомобиль, который используется ими совместно. По семейным обстоятельствам она так и не отремонтировала автомобиль, им не пользовалась. В настоящее время она приняла решение продать автомобиль, однако при проверке обнаружила, что автомобиль находится под запретом. Все запреты в отношении автомобиля были наложены судебным приставом-исполнителем по долгам предыдущего собственника Воронюк в тот период, когда собственником автомобиля уже являлась она.

Ответчики Воронюк, Прищепа А.А., представитель ответчика Красноуральского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ануфриева С.А., представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», МИФНС № 27 по Свердловской области, ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Займер», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены путем направления судебных повесток по месту регистрации (месту нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда. О причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Судом, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав – исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при неисполнении должником обязательства, кредитор вправе требовать его принудительного исполнения, в том числе путем предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. В свою очередь, должностные лица службы судебных приставов вправе в рамках возбужденного исполнительного производства выявлять имущество должника и накладывать на него арест, а также запрет совершения регистрационных действий в целях обеспечения возможности исполнения решения суда за счет имущества должника.

По смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика Воронюк, <дата обезличена> года рождения, возбуждены исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Ануфриевой С.А., в том числе:

- №-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 57),

- №-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа №а-4967/2022 от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес обезличен> о взыскании налога, пени, штрафа в пользу МИФНС № по <адрес обезличен> (л.д. 59 оборотная сторона),

- №-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес обезличен>, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 62).

- №-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес обезличен> о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Займер» (л.д. 64 оборотная сторона),

- №-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 67).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ануфриевой С.А. проведена проверка имущественного положения должника Воронюк, установлено, что на его имя зарегистрировано, в том числе, транспортное средство NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска, в отношении которого совершены исполнительные действия:

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 59),

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 61),

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 64).

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 66).

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 68).

Вместе с тем, наложение запретов на транспортное средство NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска, по обязательствам Воронюк в данном случае нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

27.07.2021 года между Воронюк и Прищепа А. А.чем был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска, (VIN) №, согласно которому Прищепа А.А. купил указанный автомобиль, стоимость которого определена в сумме 50 000 руб. В тексте договора подтверждается получение денежных средств продавцом (л.д. 14).

21.09.2021 года между Прищепа А. А.чем и Головко (Бикбулатовой) К. А. (л.д. 10), был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому Головко (Бикбулатова) К.А. приобрела у Прищепа А.А. автомобиль NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 165 000 рублей, денежные средства переданы продавцу в полном объеме (л.д. 11).

Также в дело предоставлены копии документов на автомобиль (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства л.д. 12,13), а также суду предоставлены оригиналы указанных документов, что свидетельствует о фактической передаче покупателю автомобиля и документов на него.

Более того, в судебном заседании истцом предоставлены выписки по счету ПАО «Сбербанк» на имя Головко К.А., из которых следует, что 21.09.2021 года она снимала со своего счета сумму в размере 165 000 руб., что свидетельствует о передаче денежных средств продавцу Прищепа А.А. в день заключения договора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7 пояснил, что с истцом Головко К.А. он познакомился в октябре 2021 года, у нее в собственности уже имелся автомобиль NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска, которым она не пользовалась в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием. Через некоторое время они стали проживать вместе и использовали принадлежащий ему автомобиль, а автомобиль супруги находился во дворе дома в неисправном состоянии. В настоящее время они решили реализовать автомобиль супруги, для чего необходимо снять аресты, наложенные на него по долгам предыдущего собственника.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль был передан истцу Головко К.А. в день заключения договора купли-продажи, то есть 21.09.2021 года, денежные средства за автомобиль были переданы в тот же день. После чего автомобиль длительное время не эксплуатировался истцом по личным причинам (неисправное состояние автомобиля, болезнь близкого родственника).

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как было указано выше, право собственности на автомобиль NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска, (VIN) №, возникло у истца Головко К.А. в момент передачи товара покупателю 21.09.2021 года, поскольку иное не предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком Прищепа А.А. договором купли-продажи.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной начальником РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский», владельцем спорного автомобиля является Воронюк, <дата обезличена> года рождения (л.д. 50).

Вместе с тем, тот факт, что автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Головко К.А. после его приобретения в течение установленного законом срока, не может служить основанием для признания её недобросовестным приобретателем. Зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД г. Краснотурьинска истец не смогла изначально в связи с отсутствием диагностической карты, а также неисправным состоянием автомобиля, что не позволяло пройти технический осмотр, а затем - в связи с тяжелой болезнью матери, за которой она осуществляла уход.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановлений от 21.04.2022 года, от 26.11.2022 года, от 19.01.2023 года, от 02.08.2023 года от 16.05.2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска, (VIN) №, по исполнительным производствам в отношении должника Воронюк, данный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу Головко К.А., её требования подлежат удовлетворению.

При этом, не имеется оснований сомневаться в добросовестности приобретателя Головко К.А., поскольку фактически автомобиль NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска, (VIN) №, был передан истцу в день заключения сделки купли-продажи, то есть 21.09.2021 года, денежные средства также были переданы в указанный день, что не оспорено стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Головко К. А. к Воронюк, Прищепа А. А.чу, Красноуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запреты регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN ALMERA, 2002 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак № наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП, от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП, от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП, от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП, от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Воронюк, <дата обезличена> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись)     Т.М. Сёмкина