Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2022 (2-4892/2021;) ~ М-4061/2021 от 06.12.2021

УИД 25RS0003-01-2021-006217-47

Дело № 2-1163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.,

при помощнике                                  Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Берковичу Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.07.2018 между банком и Голыба Е.И. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 221 600,00 рублей. В рамках заключенного договора заемщик дал распоряжение банку перевести денежные средства в сумме 200 000 рублей на ее банковский счет и 21 600 рублей по договору страхования в пользу АО «Русский Стандарт Страхование». В течение срока действия договора заемщик неоднократно допускал неоплату очередного платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности выставив заемщику 28.04.2020 заключительное требование в сумме 179 342,56 рубля. Указанная сумма подлежала оплате не позднее 28.05.2020. В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, на счете размещены не были. При этом, после выставления заключительного счета, на банковский счет открытый на имя клиента, была зачислена сумма в размере 50 000 рублей, которая была списана в счет погашения задолженности. Таким образом сумма задолженности составила 129 342,56 рубля, в том числе 116 378,12 рублей сумма основного долга, 12 964,44 рубля сумма платы за пропуск платежей по графику (неустойка). До предъявления иска в суд истцу стало известно, что 10.12.2019 заемщик умерла. По этим основаниям просит суд взыскать с наследника заемщика Берковича А.А. задолженность по кредитному договору 129 342,56 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины 3 786,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о дате слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен лично, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что он является наследником Голыба Е.И. С банком у него была договоренность, что неустойку взыскивать с него не будут. Банк ему выдал выписку о наличии задолженности в размере 160 000 рублей, которую он погашал, но затем был поданный данный иск. Им было оплачено 70 000 рублей, по его расчетам ему оставалось погасить около 90 000 рублей. Указал, что с наличием долга по кредитному договору он согласен, не согласен только с заявленной суммой, предоставил копии чеков по операции Сбербанк-Онлайн и платежные поручения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.07.2018 на основании заявления на получение потребительского кредита Голыба Е.И., АО «Банк Русский Стандарт» заключил с заемщиком договор № 121620114, в соответствии с которым предоставил ей кредит в размере 221 600 рублей, на срок 1 097 дней, под 29,9 % годовых.

Подписав заявление, заявку-распоряжение, индивидуальные условия потребительского кредита №12162011 от 28.07.2018, график платежей Голыба Е.И. согласилась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере указанном в п. 4 кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Голыба Елена Ивановна 18.12.1959 года рождения, умерла 10.12.2019, о чем в деле имеется свидетельство о смерти, выданное 13.12.2019 Специализированным отделом ЗАГС администрации гор. Владивостока

Обязательства по кредитному договору № 121620114 от 28.07.2018 перестали исполняться.

По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности по кредитному договору на дату формирования заключительного счета составляет 129 342,56 рублей, из которых 116 378,12 рублей просроченный основной долг и 12 964,44 рублей просроченные проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № 76/2020, предоставленного временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Марамохиной М.Н. с заявлением о принятии наследства, после смерти Голыба Елены Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился ее сын Беркович Антон Александрович.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением, материалы наследственного дела не имеют. Сведений о иных лицах, призываемых к наследованию в качестве наследников нет.

    Согласно материалам наследственного дела, наследство Голыба Елены Ивановны, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру – жилое помещение, площадью 20,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость жилого помещения, площадью 20,3 кв.м., распложенного по адресу: <адрес> – 1 441 483,12 рубля.

    Также в наследственном деле имеется ответ АО «Банк Русский Стандарт» № РС-15707 от 07.07.2020 на запрос нотариуса, согласно которого наследодатель Голыба Л.Г. в соответствии с договорами № 121082434, 121620114 имеет неисполненные обязательства перед банком, с которым ответчик Беркович А.А. ознакомлен 18.08.2020 под личную подпись.

    Согласно требованиям банка в адрес заемщика Голыба Е.И. по состоянию на 28.04.2020 она имела задолженность по кредитному договору № 121620114 в общей сумме 179 342,56 рублей, впоследствии были внесены на счет заемщика денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

    В обоснование частичного погашения задолженности перед банком АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком Берковичем А.А. в материалы дела предоставлены копии по операциям, из которых следует, что в период с 27.02.2021 по 20.08.2022 им на расчетный счет банка по договору № 121620114 внесены денежные средства в размере 95 000 рублей, из которых 50 000 рублей до обращения истца в суд с настоящим иском и 45 000 рублей, после обращения истца в суд.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени в полном объеме не исполнены, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от 28.07.2018 № 121620114 подлежащим удовлетворению в сумме 84 342,56 (129 342,56 – 45 000) рубля.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 3 786,85 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Берковича Антона Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 28.07.2018 №211620114, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Голыба Еленой Ивановной, в размере 84 342,56 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 3 786,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий