Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 (2-1433/2022;) ~ М-1666/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-63/2023

УИД №23RS0004-01-2022-002641-21

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 23 января 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Синельникову АЕ об обязании осуществить снос (демонтаж) одноэтажного, с чердаком капитального здания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Синельникову А.Е. об обязании осуществить снос (демонтаж) одноэтажного, с чердаком капитального здания.

В обоснование иска указано, что Администраций муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 613 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: (...) Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок принадлежит на праве собственности: Синельникову АЕ, <данные изъяты> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 08.07.2021 № 165), «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), выделенной для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с ч.6 ст.36ГрК РФ градостроительный регламент не устанавливается.В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства: одноэтажного, с чердаком капитального здания размером (ориентировочно) 6,0 х 6,0 метров, имеющего признаки индивидуального жилого дома, не состоящее на государственном кадастровом учете.В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» на полевых участках относится к основным видам.Для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, а именно 0%, в связи с чем минимальные нормы отступа и максимальная высота объектов не подлежит установлению.Таким образом, нормативно-правовые акты не предполагают размещение каких - либо объектов на территории данного земельного участка.В действиях ответчика Синельникова АЕ усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования) Так же действиях ответчика Синельникова АЕ усматриваются признаки административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (ч.1 строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд администрации с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.Просит суд признать самовольной постройкой одноэтажное, с чердаком капитального здания размером (ориентировочно) 6,0 х 6,0 метров, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 613 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...). Обязать Синельникова АЕ, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажное, с чердаком капитального здания размером (ориентировочно) 6,0 х 6,0 метров, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 613 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...), ЗАО АФ «Кавказ» секция 6. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Синельникова АЕ, в пользу администрации Муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Ответчик Синельников А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации МО г.-к. Анапа – Бичахчан И.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований, не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда на три месяца.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям:

Судом установлено, что Администраций муниципального образования город-курорт Анапас территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 613 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: (...)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок принадлежит на праве собственности: Синельникову АЕ, <данные изъяты>

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции от 08.07.2021 № 165), «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» вышеуказанный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), выделенной для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с ч.6 ст.36 ГрК РФ градостроительный регламент не устанавливается.

В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства: одноэтажного, с чердаком капитального здания размером (ориентировочно) 6,0 х 6,0 метров, имеющего признаки индивидуального жилого дома, не состоящее на государственном кадастровом учете.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» на полевых участках относится к основным видам.

Для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, а именно 0%, в связи с чем, минимальные нормы отступа и максимальная высота объектов не подлежит установлению.

Таким образом, нормативно-правовые акты не предполагают размещение каких - либо объектов на территории данного земельного участка.

В действиях ответчика Синельникова АЕ усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

В действиях ответчика Синельникова АЕ усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (ч.1 строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд администрации с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм частного, так и публичного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование истроительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаныиспользовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, 5 том числе земле как природному объекту;соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Исковые требования администрации основаны на положениях статьи 222 ГК РФ и мотивированы тем, что объект капитального строительства: одноэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 6,0 х 6,0 метров, возведен на землях, относящихся к землям особо ценных сельскохозяйственных угодий в нарушении ст.79 ЗК РФ.

В силу требования ч. 6 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 также указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также нарушение ЗК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1, статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Синельникову АЕ об обязании осуществить снос (демонтаж) одноэтажного, с чердаком капитального здания, подлежащими удовлетворению, поскольку Администрацией МО г-к Анапа приведено достаточно доводов, свидетельствующих о незаконном осуществлении ответчиком деятельности по самовольному осуществлению строительства и необходимости понуждения его к устранению выявленных нарушений.

С ответчика Синельникова А.Е. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

С ответчика подлежит взысканию 5 000 рублей за общее количество часов, затраченных для проведения экспертизы ООО «НО Гарант».

Удовлетворяя требования истца, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда Синельникову А.Е. с момента его вступления в законную силу на срок три месяца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Синельникову АЕ об обязании осуществить снос (демонтаж) одноэтажного с чердаком капитального здания- удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное, с чердаком капитальное здание, размером (ориентировочно) 6,0 х 6,0 м, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 000, общей площадью 613 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...)

Обязать Синельникова АЕ, 00.00.0000.,м.р. <данные изъяты> в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного, с чердаком размером (ориентировочно) 6,0 х 6,0 метров, имеющего признаки индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 000, общей площадью 613 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: (...) случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Синельникова АЕ в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с Синельникова АЕ, 00.00.0000 г.р., м.р. <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Синельникова АЕ, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> 5 000 рублей за общее количество часов, затраченных для проведения экспертизы ООО «НО Гарант».

Рассрочить исполнение решения суда Синельникову АЕ с момента его вступления в законную силу на срок три месяца.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

    Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.02.2023 года.