Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2021 от 28.05.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 августа 2021года <адрес>

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровской межрайонной прокуратуры ФИО19,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО11

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе бытового конфликта с последним, переросшего в драку, с обоюдным нанесением ударов друг другу, неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей на боковой поверхности груди слева, которое в соответствии п. 4-в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня).

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в том же домовладении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, укрепившийся также в связи с желанием отомстить ему за причиненные в ходе конфликта телесные повреждения, умышленно нанес Потерпевший №1 лезвием находившегося у него с собой складного туристического ножа, который он использовал в качестве оружия, один удар в район живота слева, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного слепого ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с ранением левого купола диафрагмы, поперечно-ободочной кишки, которое в соответствии п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

    Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 - 18.30 часов он пришел домой к Потерпевший №1. Он принес ему деньги за ванну, они у него в доме, в комнате, в которой находится печь, выпили немного водки примерно 150 г, которую доставал Потерпевший №1. В ходе разговора с Потерпевший №1 он сказал, чтобы тот купил что-то на 8-е марта своей матери, которая находится в больнице. Потерпевший №1 на его слова стал реагировать нервно и между ними завязалась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему один удар деревянным табуретом в височную часть головы слева. От данного удара он упал на пол, когда очнулся то увидел, что Потерпевший №1 сидит на нем и держит металлические ножницы ему на границе живота и груди, воткнув их в мягкие ткани и говорит ему, что он сейчас провернет ножницы и ему конец. Он сказал тому, чтобы он успокоился, Потерпевший №1 убрал ножницы и куда-то их кин<адрес> встали с пола и он пошел на выход из дома и когда он был в коридоре, собираясь выходить, то Потерпевший №1 подошел к нему, держа в руках за край рукоятки складной нож. Тот стал размахивать указанным ножом перед его лицом и стал высказываться о том, что он его сейчас дорежет. Он правой рукой, схватившись за лезвие ножа, который держал в руках Потерпевший №1, выхватил этот нож у того из руки и, переложив нож в левую руку, ударил один раз его в правый бок. Затем этот нож он бросил на пол в коридоре и, выйдя из его дома, пошел к себе домой. По пути к своему дому он присел на лавочке возле магазина, так как чувствовал себя плохо. Посидев непродолжительное время, он пошел домой. За медицинской помощью он в указанный вечер не обращался и никому не говорил. О том, что он получил телесные повреждения, знала только его гражданская жена Свидетель №1, которая обрабатывала ему раны йодом. Примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пообщались с ним и с Свидетель №1 и отвезли его в <адрес>ную больницу, где он проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ

    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, о том, что он проживает без регистрации в доме своей матери по адресу: <адрес>, проживает один, так как мать находится в реабилитационном центре в <адрес> в связи с перенесенными инсультами. У него имелась ванна, которую он продал ФИО4 за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома он выпил водки примерно 2/3 бутылки емкостью 0,5 литра. После выпитого он почувствовал, что опьянел и собирался ложиться спать. Это было примерно в 20.00 - 20.30 часов к нему домой пришел ФИО4, который прошел в дом и стал в разговоре говорить, чтобы он не обижался, что тот принес 1000 рублей за ванну. Затем тот спросил, если у него выпить. Он достал оставшуюся у него бутылку, в которой было примерно 100 - 150 мл водки. Они сели за столик и стали выпивать с ФИО4. Так как он уже был выпившим, он не все происходящее помнит точно. В ходе распития водки ФИО4 отдал ему 1000 рублей. Затем, он помнит, что ФИО4, так как знал, что он собирается ехать к матери, стал в нравоучительной форме говорить ему, чтобы он что-нибудь купил матери на женский праздник. Потом, на сколько он помнит, тот стал говорить ему оскорбительные вещи о том, что он «сдал свою мать» в больницу. Возможно из-за этих слов между ними начался конфликт, то есть они начали с ним ссориться. Начало конфликта он не помнит, но помнит, что они с ним упали, при этом он услышал, что с ними упали какие-то предметы. Возможно, они стали наносить друг другу удары руками. Он помнит, что тот сидел на нем, придавливая его к полу и высказывая угрозы в его адрес. Затем он помнит, что он поднялся с пола, при этом он услышал резкую боль в левой груди, но в этот момент он ножа в руках у ФИО4 не видел. В этот момент ФИО4, что-то продолжал говорить в его адрес. Он повернулся к тому, он в это время сидел, оскорбляя его. Он взял ножницы, которые лежали на столике и, что было точно он не помнит, но помнит момент, что он сидит на ФИО4, придавливая его левой рукой к полу, а правой рукой он держит ножницы, которые торчат из левого плеча ФИО4. Он услышал, что ФИО4 говорит: «ФИО7, ну ты и дурак...». После этого он отбросил ножницы в сторону. ФИО4 пошел к выходу, он стал его провожать. Они вышли в коридор, ФИО4 стал выходить на веранду. Затем в тот момент, когда ФИО4 фактически вышел из коридора, а он собирался прикрыть за ним дверь, тот повернулся к нему лицом посмотрел на него и сказал: «Это тебе от ФИО1...», и в этот момент ФИО4 нанес ему удар правой рукой в левый бок. Он также помнит, что ФИО4 сидел на нем, придавливая его к полу. Ножа в этот момент он не увидел, но почувствовал резкую боль в левом боку. Он пошел в дом и увидел, что у него в животе ближе к левому боку торчит рукоятка ножа, с коричневыми вставками под дерево. Этот нож, он выдернул и бросил в коридоре и пошел в дом. Это был складной нож с кнопкой, лезвие которого выбрасывается автоматически. Ему известно, что этот нож принадлежит ФИО4, он ранее видел у ФИО4 этот нож и пользовался им либо на рыбалке с ним, либо у него дома, когда ранее общались с ФИО4. Как ФИО4 достал нож перед ударом ему в живот он не видел. Достав нож, он вернулся в комнату, взял вату и бинт и перевязал себе рану на животе слева, из которой шла кровь, при этом он также слышал жжение на левой груди. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся он пошел к соседу Свидетель №3, которого попросил отвезти его в больницу в <адрес>, тот согласился. Прибыв в Мальчевскую больницу, его осмотрели мед. работники и отвезли его в ЦРБ <адрес>. В больнице в хирургическом отделении ему сделали операцию. Данные телесные повреждения ему причинил ФИО4. К ФИО4 он в настоящий момент каких-либо претензий не имеет. В момент указанного конфликта ДД.ММ.ГГГГ на нем была футболка синего цвета, рубашка зеленого цвета, джинсовая куртка темно-серого цвета, на которых должны были остаться отверстия от ножа;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает в должности фельдшера скорой помощи в Мальчевской участковой больнице МБУЗ «ЦРБ <адрес>» с 2000 года. В ее должностные обязанности входит прием вызовов, их обслуживание, оказание первой мед. помощи, транспортировка больных в стационар.

ДД.ММ.ГГГГ она с 08.00 часов находилась на дежурстве. В 08.25 часов по телефону поступило сообщение, что возле здания скорой помощи Мальчевской участковой больницы находится мужчина с ножевым ранением. Звонивший не представился. Она вышла на улицу, где возле магазинов увидела мужчину, который двигался в сторону здания скорой помощи. Она спросила, он ли с ножевым ранением, тот ответил: «Да». Она завела его в служебное помещение, где осмотрела его, он представился как Потерпевший №1. Осмотрев Потерпевший №1, она увидела, что у того была колото-резанная рана в районе живота слева. Она обработала ему рану перекисью водорода, наложила повязку. После чего на автомобиле скорой помощи тот был доставлен в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ <адрес>. При общении с Потерпевший №1 были заметны признаки алкогольного опьянения, но он на контакт не шел и об обстоятельствах получения данного ранения он ничего не пояснял.

Доставив Потерпевший №1 в Тарасовскую больницу, его осмотрел хирург, и она уехала обратно. В этот же день примерно в 15.00 часов ей на мобильный телефон позвонил участковый сотрудник полиции Чирской Александр, который сказал, что они везут в скорую помощь второго мужчину с ночной потасовки, у которого имеется колото-резанное ранение. Она в это время выехала в Тарасовскую больницу, транспортируя мужчину с бытовой травмой ноги. Они договорились, что она подождет их на выезде из <адрес>. Через время к их автомобилю подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, с которыми ехал мужчина - ФИО4. На ее вопросы о том, как он себя чувствует ФИО4 сказал, что он чувствует себя нормально. Она осмотрела его, у него была ушибленная рана головы, колото-резанная рана живота примерно по центру и колото-резанная рана в области левого плечевого сустава. Она оказала ему первую помощь. Рана в области плеча слева была у него заклеена пластырем. Они договорились с сотрудниками полиции, что они повезут ФИО4 в Тарасовскую больницу, следуя за их автомобилем. По пути следования в <адрес> она по телефону связалась с Тарасовской больницей, сообщив, что она везет двух человек в хирургию, но ей сообщили, что они возьмут (примут) только одного человека, так как у них нет мест. Она довезла пострадавшего в Тарасовскую больницу, где сдала мужчину с травмой ноги в хирургию. ФИО4 осмотрел хирург, а затем она отвезла ФИО4 в Каменскую больницу, где того осмотрел врач хирург, который сообщил, что у ФИО4 ранение не проникающее и был привлечен врач-невролог. Невролог осмотрел ФИО4, сообщив, что у того ЗЧМТ и ФИО4 был направлен в стационар в неврологическое отделение. После этого она уехала в <адрес>.

Ей ФИО4 ничего не пояснял, но когда она была рядом с сотрудниками полиции, тот пояснял им, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой к Потерпевший №1, где они «выпили» и между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил ФИО4 «стулкой», а затем ударил ножницами в живот и плечо. После этого ФИО4 ударил Потерпевший №1 ножом в живот. Больше она обстоятельств их конфликта не слышала и более по обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО4 ничего пояснить не может, (том 1 л.д. 84-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что он не помнит происходящее, только помнит, что отвозил Потерпевший №1 в больницу. Туда приехали сотрудники полиции. Он только знает, что ФИО4 ударил Потерпевший №1 ножом и между ними произошла драка;

- показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в части, о том, что позже от Потерпевший №1 он узнал, что тот находился в больнице, где ему сделали операцию. Со слов Потерпевший №1, вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя в доме, тот поссорился с ФИО4 и в ходе указанной ссоры они подрались и в ходе указанной драки он ударил ФИО4 ножницами, а ФИО4 ударил Потерпевший №1 ножом в живот. Других подробностей их ссоры и драки он не знает, так как ему об этом известно со слов Потерпевший №1 (том 1 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, вместе со своим гражданским мужем ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 - 18.00 часов ее муж ФИО4 ушел к соседу Потерпевший №1. Примерно в 20.00 часов этого же вечера ФИО4 вернулся в дом. Когда она его увидела, то у него левый глаз был заплывший и возле него была большая гематома, тот был весь в крови. Она спросила, где он упал или что с ним случилось? ФИО4 сказал, что он подрался с Потерпевший №1 у того дома. Она его раздела и увидела, что у ФИО4 на животе была резанная рана, а также у него на левом плече была резанная рана, на левом виске у того была рана, из которой шла кровь. Она стала оказывать ФИО4 помощь, обмыла его, обработала раны перекисью, спиртом и заклеила раны лейкопластырем. ФИО4 сказал, что он, находясь у Потерпевший №1 дома сказал тому, что тот сдал свою мать в дом престарелых. Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно стал кидаться или ударил его табуретом, затем ударил его ножницами, а он ударил Потерпевший №1 ножом. После этого ФИО4 стало плохо, он перестал говорить и лег. Она постирала одежду ФИО4, так как она была вся в крови. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые приняли объяснение от нее и от ФИО4 и забрали его с собой. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 был направлен в Каменскую больницу. В больнице тот пробыл 9 дней, а затем был выписан.

У ФИО4 складного ножа с выбрасывающимся лезвием, на рукоятке которого имеются накладки коричневого цвета, имитирующие структуру древесины, она у него не видела. У него есть в сарае какие-то ножи, но сколько их и какие они она не знает, так как она туда не ходит, (том 1 л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по своим делам, откуда приехал домой в <адрес> примерно в 20.00 часов. Дома он поужинал и лег отдыхать. Какой-либо драки или потасовки на <адрес> он в тот вечер не видел и не слышал.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.00 часов он вышел на <адрес>, находясь возле своего дома. В это время к нему подошел Потерпевший №1, проживающий недалеко от него. Тот попросил у него сигарету, он дал ему сигарету и они с ним покурили недалеко от моего дома. В ходе разговора Потерпевший №1 попросил его вызвать ему скорую помощь, сказав, что ему плохо. Он спросил его о том, что с ним случилось, на что тот ответил что его «подрезали», но кто и при каких обстоятельствах он не говорил. Так как в их хуторе мобильная связь фактически отсутствует, он сказал тому, что быстрее будет если он обратиться к Свидетель №3 и попросит того отвезти его в скорую помощь в <адрес>. Потерпевший №1 пошел к дому Свидетель №3, а он ушел по своим делам.

Позже ему от односельчан стало известно, что Свидетель №3 отвез Потерпевший №1 в Мальчевскую больницу, откуда его отвезли в Тарасовскую больницу.

После того как Потерпевший №1 выписали из больницы от него он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он получил телесное повреждение от удара ножом, который ему нанес ФИО4, в ходе их совместной драки, которая произошла между ними в доме Потерпевший №1. Больше он никаких подробностей об этом конфликте не знает, (том 1 л.д. 98-100);

- показаниями эксперта ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что она работает в должности заведующей Миллеровским отделением ГБУ РО БСМЭ с июля 2016 г. В ее должностные обязанности входит производство судебно-медицинских исследований и экспертиз трупов, освидетельствование и проведение экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц. В рамках исполнения своих обязанностей ею проводилась судебная медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения указанной экспертизы ею были сделаны выводы, что у подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются повреждения в виде колото-резанной раны мягких тканей живота; ушибленной раны на волосистой части головы в височной области слева.

Повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей живота образовалось при взаимодействии с острым колюще-режущим предметом, незадолго до момента поступления ФИО4 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинские критерии определения степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. п. 8.1

Повреждение в виде ушибленной раны на волосистой части головы в височной области слева образовалось при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента поступления ФИО4 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинские критерии определения степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. п. 8.1

Не исключается возможность образования повреждений у ФИО4 в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Не исключается возможность образования колото-резанных ран у ФИО4 в результате действия ножниц.

Не исключается возможность образования повреждения у ФИО4 в виде ушибленной раны в результате удара деревянным табуретом.

Во время производства указанной экспертизы подозреваемого ФИО4 она осматривала. Каких-либо видимых повреждений на ладонной поверхности его правой кисти не обнаружено, что отражено в заключении эксперта.

В представленной ей на освидетельствование медицинской документации на имя ФИО4 имелось описание повреждения «В области надплечья слева точечная ранка 0,3x0,5 см покрытая корочкой (ПХО не требует)». Однако, подробные характеристики данного повреждения в медицинской документации описаны не были и данное повреждение в заключительный диагноз не выносилось. В связи с чем, оценить характер, механизм образования и степень тяжести причиненного вреда здоровью данного повреждения определить не представляется возможным и поэтому оно не описывалось ею в судебно-медицинском освидетельствовании. Кроме того, по описанию в медицинской документации на вышеописанном повреждении имеется корочка (осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ). По наличию вышеописанной корочки можно судить, что повреждение образовалось давностью до 2-3 суток до момента осмотра врачом в стационаре, т.е. 04-ДД.ММ.ГГГГ.

На момент его осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых повреждений на ладонной поверхности правой кисти ею не обнаружено, (том 1 л.д. 246-249).

Также вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется повреждение в виде колото-резанного слепого ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с ранением левого купола диафрагмы, поперечно-ободочной кишки; резаной раны мягких тканей на боковой поверхности груди слева.

Данные повреждения образовались при взаимодействии с острыми колюще-режущими предметами (предметом), незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждение в виде колото-резанного слепого ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с ранением левого купола диафрагмы, поперечно-ободочной кишки квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинские критерии определения степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. п. ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение в виде резанной раны мягких тканей на боковой поверхности груди слева квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинские критерии определения степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. п. 8.1

Не исключается возможность образования повреждений у Потерпевший №1 в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Не исключается возможность образования повреждений у Потерпевший №1 в результате ударов складным ножом, представленным на экспертизу, (том 1 л.д. 136-143).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным представленной медицинской документации имеются повреждения в виде колото-резанной раны мягких тканей живота; ушибленной раны на волосистой части головы в височной области слева.

Повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей живота образовалось при взаимодействии с острым колюще-режущим предметом, незадолго до момента поступления ФИО4 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинские критерии определения степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. п. 8.1

Повреждение в виде ушибленной раны на волосистой части головы в височной области слева образовалось при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента поступления ФИО4 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Медицинские критерии определения степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. п. 8.1

Не исключается возможность образования повреждений у ФИО4 в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Не исключается возможность образования колото-резанных ран у гр-на ФИО4 в результате действия ножниц.

Не исключается возможность образования повреждения у ФИО4 в виде ушибленной раны в результате удара деревянным табуретом.

При осмотре ФИО4 каких-либо видимых повреждений на ладонной поверхности правой кисти не обнаружено, (том 1 л.д. 148-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО20 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» (том 1 л.д. 104-106);

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ - футболки синего цвета, джинсовой мужской куртки черного цвета с отверстиями и с пятнами бурого цвета, ножа складного и ножниц, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 157-168), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 169-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята рубашка зеленого цвета с отверстиями от ножа, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений ФИО4 (том 1 л.д. 174-177);

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ - рубашки зеленого цвета с отверстиями от ножа и пятнами бурого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 178-183), признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 184-185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, изъят деревянный табурет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 210-213);

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ - деревянного табурета красно-коричневого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 214-217), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 218-219);

медицинской справкой МБУЗ «ЦРБ <адрес>», согласно которой, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ <адрес> с диагнозом: «Проникающее ранение брюшной полости», (том 1 л.д. 32);

актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения в виде колото-резанного слепого ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с ранением левого купола диафрагмы, поперечно-ободочной кишки; резаной раны мягких тканей на боковой поверхности груди слева. Данные повреждения образовались при взаимодействии с острыми колюще-режущими предметами (предметом), незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в виде колото-резанного слепого ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с ранением левого купола диафрагмы, поперечно-ободочной кишки квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Повреждение в виде резаной раны мягких тканей на боковой поверхности груди слева квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня), (том 1 л.д. 36-40);

актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения в виде колото-резанной раны мягких тканей живота, ушибленной раны на волосистой части головы в височной области слева. Повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей живота образовалось при взаимодействии с острыми колюще-режущими предметом, незадолго до поступления ФИО4 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Повреждение в виде ушибленной раны на волосистой части головы в височной области слева образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до поступления ФИО4 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня), (том 1 л.д. 51-53);

-    рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по сообщению заместителя начальника УУП и ПДН ФИО14, по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения, (том 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дежурная медсестра СМП Адрианова сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ <адрес> за медицинской помощью с проникающим ножевым ранением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, житель <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей между ними драки, в домовладении по адресу: <адрес>, нанес ему один удар ножом в левую часть грудной клетки, причинив заявителю телесные повреждения, (том 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра в коридоре дома изъят складной нож с коричневой ручкой, в кухне дома изъяты ножницы с зелеными ручками, а также изъяты мужская, майка и джинсовая куртка со следами вещества бурого цвета, (том 1 л.д. 10-22).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

    Суд объективно оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями УПК, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Признавая приведенные показания подсудимого ФИО4 достоверными, суд учитывает, что они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных по делу, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: заключениям экспертиз, и другим доказательствам.

Кроме того, данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, который в судебном заседании, рассказывал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, при этом пояснял, что между ним и ФИО4 была ссора, в ходе которой он также нанес удар ножницами ФИО4 Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Показания Потерпевший №1 логичны, последовательны, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Потерпевший №1 и как на том настаивает сторона государственного обвинения.

О прямом умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют: характер и локализация телесных повреждений, которые ФИО4 причинил потерпевшему; использование для совершения преступления предмета, используемого в качестве оружия – ножа, которым нанес удар потерпевшему в область живота. Время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего, иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Способ совершения преступления – один удар в область брюшной полости потерпевшего, используемым в качестве оружия – ножом, подтверждается взятыми судом в основу приговора показаниями как самого подсудимого, не отрицавшего того, что он нанес удар ножом потерпевшему, так и показаниями потерпевшего, подтвердившего данное обстоятельство, а также заключением эксперта. Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного ФИО4 преступления, которым стал конфликт между подсудимым и потерпевшим.

Суд пришёл к выводу, что действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает на основании п. " и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, подсудимый является инвали<адрес> группы, заглаживание вреда перед потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ходатайство потерпевшего ФИО16 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Совершенное ФИО4 деяние относится к категории тяжких преступлений.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с подсудимым ФИО4 судом оценивается как отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, всю совокупность указанных смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, возможно, назначить ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначения дополнительного наказания суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по данному делу: складной нож, ножницы с ручками зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, футболку синего цвета с двумя отверстиями и пятнами бурого цвета, джинсовую куртку «VOESS» с двумя отверстиями и пятнами бурого цвета, рубашку темно-зеленого цвета с двумя отверстиями и пятная бурого цвета, деревянный табурет – уничтожить.

    На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.Б. Мишель