Решение по делу № 2-736/2012 от 17.10.2012

Заочное                                                                                                        Дело № 2-736/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2012 г.                                                                                                                  г. Покровск

Мировой судья по судебному участку №34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» к Гуриновой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец заявил в суд о взыскании с ответчика  задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе: сумму основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и взыскания уплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указав в исковом заявлении, что 25 ноября 2011 г. между КПК «АартыкЭкспрессКредит» и Гуриновой Н.А. был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на 3 месяца по 25 февраля 2012 года под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Предоставление займа подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 25.11.2011 г. и распиской ответчика о получении денежных средств. Однако ответчик неоднократно нарушал п. 2.2, 2.3, 2.4 договора о своевременном погашении суммы займа, согласно графику платежей. Истцом неоднократно производились телефонные звонки, направлялись уведомительные письма-претензии, которые ответчик оставил без ответа. Возврат денежных средств ответчиком не был осуществлен. По состоянию на 20 сентября 2012 года задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание представитель истца Пестерев Д.Д., представивший при предъявлении иска доверенность от директора КПК «АартыкЭкспрессКредит» <ФИО1> представлять интересы КПК «АартыкЭкспрессКредит» в судах от <ДАТА6>, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Гуринова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. От нее ходатайств или заявлений в суд не поступило.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между КПК «АартыкЭкспрессКредит» и Гуриновой Н.А. заключен договор займа <НОМЕР> от 25 ноября 2011 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок с 25 ноября по 25 февраля 2012 года, процентная ставка установлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых.

Гуринова Н.А. получила в КПК «АартыкЭкспрессКредит» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 25.11.2011 г. и распиской от 25 ноября 2011 г.

То есть стороной кредитора были выполнены все условия, предусмотренные договором.

Согласно расчету исковых требований по договору займа <НОМЕР> от 25.11.2011 г. сумма задолженности Гуриновой Н.А. по договору займа с 26.12.2011 г. по 20.09.2012 г. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе: задолженность по основному долгу - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., задолженность по уплате процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по пени - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Истец уменьшил сумму неустойки на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., таким образом, сумма неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к заключению удовлетворить требования стороны истца, взыскать с ответчиков задолженности по договору займа и уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Взыскать с Гуриновой Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                  Калачёв Е.А.