Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 01.09.2022

Дело № 12-47/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2022 года                          город Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Снятков А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД Яблокова Артема Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Кияркалиева Зураба Георгиевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 28 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кияркалиева З.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

01 сентября 2022 года в Кировский городской суд Мурманской области поступила жалоба инспектора ДПС ГИБДД Яблокова А.М., в которой последний выразил свое несогласие с принятым мировым судьей решением, полагает, что вина Кияркалиева З.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Просит отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС ГИБДД Яблоков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Кияркалиев З.Г., его защитник Кожевников И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно протоколу об административном правонарушении 51 АБ № 021902 от 03 июня 2022 года, 30 мая 2022 года в 13 часов 47 минут по адресу: ..., водитель Кияраклиев З.Г. допустил нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем «ФОРД» государственный регистрационный знак А 173 МН 51, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте направо оказался на полосе встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак А 399 ТМ 51. Данное нарушение совершил повторно.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Кияркалиева З.Г., мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях водителя Кияркалиева З.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП, поскольку материалы дела не содержат в себе достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих виновность последнего в совершении инкриминируемого правонарушения, в судебном заседании мировому судье такие доказательства также не представлены, а именно: инспектором ДПС не было достоверно установлено место столкновение транспортных средств, его мнение о месте столкновения носит предположительный характер. При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено привлечение лица к административной ответственности при обстоятельствах, носящих предположительный характер, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей (нарушение права на защиту, принципа состязательности, нарушение правил оценки доказательств, либо правил подсудности, нарушение №... совещательной комнаты и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено, в жалобе инспектора ДПС ГИБДД Яблокова А.М. не приведено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что вменяемое Кияркалиеву З.Г. правонарушение было совершено 30 мая 2022 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 30 августа 2022 года.

По смыслу приведенных выше положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Кияркалиева З.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 28 июля 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кияркалиева Зураба Георгиевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД Яблокова Артема Михайловича, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     А.В. Снятков