Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2024 ~ М-596/2024 от 20.03.2024

дело № 2-791/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000800-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                                 17 июня 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Устюжина С.М.,

при секретаре                             Жинжило О.В.,

с участием представителя истца Мальцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авагяна Лаерта Артушовича к Власову Александру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Авагян Л.А. обратился в Курганинский районный суд с иском к Власову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновав тем, что в конце августа 2022 г. Власов А.Н., обратился к Авагян Л.А. по вопросу инвестирования денежных средств в его сельскохозяйственную деятельность. Ввиду сложившихся между ними дружеских и доверительных отношений, истец согласился ответчику помочь при условии возврата вложенных им в его деятельность денежных средств, по мере уборки ответчиком урожая и реализации сельхозпродукции. Позднее, уже в январе 2023 г. ответчик, ввиду недостаточности у него денежных средств, предложил истцу изменить порядок расчетов, предложив рассчитаться с ним сельхозпродукцией, а именно: «Кукурузой сахарной». Истец согласился на предложение ответчика. Так с 28.08.2022 г. по 30.09.2023 г. истцом со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на банковский счёт ответчика переведено денежных средств на сумму 2 114 000 (два миллиона сто четырнадцать тысяч) рублей. Факт перевода денежных средств подтверждается чеками по операциям банковских переводов с 28.08.2022 по 30.09.2023 г. включительно. Однако ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств сельхозпродукцией в виде «кукурузы сладкой», не выполнил. 16.02.2024 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 21.02.2024 г., однако ответчик требования претензии не выполнил.

    Представитель истца Мальцев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, по доводам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Власов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, что в конце августа 2022 г. Власов А.Н., обратился к Авагяну Л.А. по вопросу инвестирования денежных средств в его сельскохозяйственную деятельность. Ввиду сложившихся между ними дружеских и доверительных отношений, истец согласился ответчику помочь при условии возврата вложенных им в его деятельность денежных средств, по мере уборки ответчиком урожая и реализации сельхозпродукции. Позднее, уже в январе 2023 г. ответчик, ввиду недостаточности у него денежных средств, предложил истцу изменить порядок расчетов, предложив рассчитаться с ним сельхозпродукцией, а именно: «Кукурузой сахарной». Истец согласился на предложение ответчика.

Так с 28.08.2022 г. по 30.09.2023 г. истцом со своих банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на банковский счёт ответчика переведено денежных средств на сумму 2 114 000 (два миллиона сто четырнадцать тысяч) рублей. Факт перевода денежных средств подтверждается чеками по операциям банковских переводов с 28.08.2022 по 30.09.2023 г. включительно (л.д.6-77). Однако ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств сельхозпродукцией в виде «кукурузы сладкой», не выполнил.

16.02.2024 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 21.02.2024 г., однако ответчик требования претензии не выполнил (л.д.78-79, 81-82).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).Так, согласно п. 1 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В связи с чем, с ответчика Власова А.Н. в пользу Авагяна Л.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 2 114 000 рублей, относящиеся к неосновательному обогащению.

    Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 18 770 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Авагяна Лаерта Артушовича к Власову Александру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Власова Александра Николаевича в пользу Авагяна Лаерта Артушовича денежные средства в размере 2 114 000 (два миллиона сто четырнадцать тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 770 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           С.М. Устюжин