Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2022 ~ М-2009/2022 от 21.03.2022

УИД 78RS0008-01-2022-002788-30

Дело № 2-4004/2022

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А., с участием старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ражевой Е.О., при помощнике Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Петровской Веры Валентиновны к ЗАО "Ассоциация ЭВТ" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил

    Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Петровской Веры Валентиновны к ЗАО "Ассоциация ЭВТ" о взыскании заработной платы в размере 40 501,80 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 000 рублей.

    В обоснование требований указал, что истец работала в должности бухгалтера в ЗАО "Ассоциация ЭВТ", трудовой договор прекращен по инициативе работника 23.07.2008г., истцу за период с 01.11.2021 по 31.01.2022г. Общество не выплатило заработную плату.

В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Красногвардейского района Ражевой Е.О., требования поддержала в полном объеме.

Истец Петровская В.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела по существу.

Ответчик ЗАО "Ассоциация ЭВТ", извещен по месту регистрации юридического лица, что подтверждается отправкой извещения по электронной почте, в судебное заседание представителя не направил, с ходатайством об отложении дела не обращался, уважительности неявки не сообщил.

Суд, выслушав позицию процессуального истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по всем имеющимся у суда адресам, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Петровская В.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Ассоциация ЭВИ", что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором №7 от 23.03.2008г., согласно которого истица была принято на должность бухгалтера в ЗАО "Ассоциация ЭВТ" и приказом о приеме на работу №96к от 23.03.2008г., с окладом 12 000 рублей (л.д.4-7).

Приказом №32-к от 30.11.2021г. уволена по собственному желанию по п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.8).

Согласно предоставленной справки ЗАО "Ассоциация ЭВТ" следует, что <_>. за период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г. начислена и не выплачена заработная плата в размере 40501 рублей 80 коп. (л.д.10).

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 81.4 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г. в размере 40 501 рублей 80 коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 1 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 715 рублей 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов <_> к ЗАО "Ассоциация ЭВТ" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО "Ассоциация ЭВТ" (ИНН 7804061408)

в пользу Петровской Веры Валентиновны, <дата>р., <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

задолженность по заработной плате в размере 40 501 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

    Взыскать с ЗАО "Ассоциация ЭВТ" (ИНН 7804061408) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 715 рублей 05 коп.

    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья                                  Т.А.Глазкова

                            подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года