Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 08.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО8,

с участием защитника ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда, гражданин ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

По мнению автора жалобы, не выяснены все обстоятельства дела, не собраны доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения в действиях ФИО1, мировой судья необоснованно отверг его доводы, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 о том, что автомобилем управлял ФИО5, отдав предпочтение показаниям инспектора ДПС ФИО6

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник – адвокат ФИО3 заявленные требования поддержал, основываясь на изложенных в жалобе доводах.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием существа вмененного ему правонарушения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором приведены основания принятого решения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено состояние опьянения ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,053 мг/л; видеозаписью отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения; рапортом и показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7, на пересечении улиц Пожарной и Энгельса р.<адрес>, пытались остановить автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО1, преследовали его, в 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство занесло в кювет около <адрес>, за рулем автомобиля находился ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, в ходе чего было установлено его алкогольное опьянение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, не верить, либо сомневаться в которых нет оснований.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место административное правонарушение, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, дал им верную оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировал его действия и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося по делу судебного решения при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, признаются не состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, утверждения ФИО1, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 об этом, обоснованно признаны не достоверными.

С учетом изложенного, жалоба защитника ФИО3 признается необоснованной, в связи с чем, заявленное требование об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья:                              ФИО8