Дело №1- 3/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 01 июня 2020 года Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска Глухова Е.В.,при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., Барышниковой Н.А, Гребенкиной Н.Э., подсудимого Лыткина <ФИО>.,защитника адвоката по соглашению <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лыткина <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лыткин <ФИО>. использовал заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА5> у Лыткина <ФИО> возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - диплома о профессиональной переподготовке, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) на свое имя, подтверждающим квалификационные требования Лыткина <ФИО> для осуществления профессиональной деятельности в МКОУ «<НОМЕР> для детей с ограниченными возможностями здоровья» (далее по тексту - МКОУ «<НОМЕР>») по адресу г. <АДРЕС>. Реализуя свой умысел, Лыткин <ФИО>., находясь в неустановленном месте и неустановленный период времени, но не позднее чем <ДАТА5>, не проходя обучение и государственную аттестацию в Центре повышения квалификации работников культуры, приобрел у неустановленного лица на свое имя диплом о профессиональной подготовке с приложением к нему <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, выданный Центром повышения квалификации работников культуры, предоставляющий <ФИО6>. право на ведение профессиональной деятельности в сфере государственного и муниципального управления. В продолжение своих преступных намерений, в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА5>, Лыткин <ФИО>., находясь в помещении МКОУ «<НОМЕР>», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, предъявил указанный документ директору МКОУ «<НОМЕР>» <ФИО7>, тем самым использовав подложный документ для трудоустройства на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе (далее по тексту - заместитель директора по АХР).

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА5> у Лыткина <ФИО> возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - диплома о профессиональной переподготовке, выданного Центром повышения квалификации работников культуры на свое имя, подтверждающего квалификационные требования Лыткина <ФИО> для осуществления профессиональной деятельности по месту работы в МКОУ «<НОМЕР>» по адресу г. <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, Лыткин <ФИО>., находясь в неустановленном месте и в неустановленный период времени, но не позднее, чем <ДАТА5>, не проходя обучение и государственную аттестацию в АОУ ДПО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, на свое имя диплом о профессиональной переподготовке с приложением к нему <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, выданный Центром повышения квалификации работников культуры, подтверждающий присвоенную квалификацию «преподаватель основ безопасности жизнедеятельности», дающий право на ведение профессиональной деятельности в области педагогики. В продолжение своих намерений, в неустановленный период времени, но не позднее чем <ДАТА5> Лыткин <ФИО>., находясь в помещении МКОУ «<НОМЕР>», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, предъявил указанный документ директору МКОУ «<НОМЕР>» <ФИО7>, впоследствии с сентября 2018 года трудоустроившись на должность «учитель ОБЖ», тем самым использовав подложный документ.

Подсудимый Лыткин <ФИО>. отказался от прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Лыткина <ФИО> данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА5> Лыткин <ФИО>. был принят на работу в МКОУ СОШ <НОМЕР> на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе. При трудоустройстве Лыткин <ФИО>. предоставил паспорт, военный билет, диплом о высшем образовании серии ДВС <НОМЕР> «ИжГСХА», трудовую книжку, а также справку АНО ДПО ВИПР о том, что он зачислен на курсы программы «Менеджмент в образовании». На работу в качестве заместителя директора Лыткин <ФИО>. был принят без права преподавательской деятельности. При трудоустройстве Лыткин <ФИО>. написал автобиографию, в которой указал, что у него имеется образование в ГОУ ВПО «ИжГСХА», о наличии какого-либо иного образования Лыткин <ФИО>. в автобиографии не указывал. Ранее Лыткин <ФИО>. уже работал в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной работе в МОУ <НОМЕР>, то есть обладал достаточными знаниями и практическим опытом. В этой связи, на основании п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», согласно которому лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы, Лыткин <ФИО>. был принят на должность заместителя директора МКОУ СОШ <НОМЕР>. Преподавать Лыткин <ФИО>. начал с <ДАТА27>. Курсы ОБЖ, которые он преподавал, не относились к основной образовательной программе и являлись факультативом, право преподавания ему было предоставлено на основании того, что Лыткин <ФИО>. <ДАТА8> был зачислен на курсы организации деятельности педагога-дефектолога: специальная педагогика и психология, начало обучения с <ДАТА9>, кроме того, в ГОУ ВПО «ИжГСХА» Лыткин <ФИО>. закончил военную кафедру. Таким образом, наличия у Лыткина <ФИО> этих документов было достаточно для того, чтобы проводить факультативные занятия по ОБЖ, Лыткин <ФИО>. мог работать по своей должности и без дипломов о профессиональной переподготовке №<НОМЕР>, <НОМЕР>. Директору МКОУ СОШ <НОМЕР>, а также иным лицам для согласования его на должность указанные дипломы Лыткин <ФИО>. не предоставлял. О том, создавалась ли аттестационная комиссия Лыткину <ФИО> не известно, участия в ней он не принимал. Лыткин <ФИО>. не помнит, заполнял ли личный листок по учету кадров, лист с автобиографией Лыткин <ФИО>. собственноручно. О том, какие документы находятся в его личном деле в МКОУ «<НОМЕР>» Лыткину <ФИО> не известно. На вопрос: при каких обстоятельствах Лыткин <ФИО>. проходил обучение, в ходе которых были выданы дипломы <НОМЕР> и <НОМЕР> Центром повышения квалификации работников культуры Удмуртской Республики Лыткин <ФИО>. отвечать отказался. После получения вышеуказанных дипломом они хранились у Лыткина <ФИО>. по месту жительства. Данные дипломы Лыткин <ФИО>. никому не передавал, ксерокопии не делал. На вопрос о том, приносил ли Лыткин <ФИО>. дипломы <НОМЕР> и <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту своей работы, Лыткин <ФИО>. пояснил, что приносил, когда ответить затрудняется, до момента своего трудоустройства данные документы Лыткин <ФИО>. в МКОУ <НОМЕР> Лыткин <ФИО>. не приносил, фотоизображения вышеуказанных дипломов <ФИО7> до момента согласования его должности в Управлении образования Администрации г. Ижевска Лыткин <ФИО>. не приносил. О том, каким образом копия диплома оказалась в Управлении образования Лыткину <ФИО> не известно. При трудоустройстве в школу нужды в предоставления дипломов <НОМЕР> и <НОМЕР> не было, их предоставления никто не требовал. На вопрос о том, проходил ли Лыткин <ФИО>. обучение, в результате которого, были получены дипломы <НОМЕР> и <НОМЕР> Лыткин <ФИО>. пояснил, что учебу он прошел и успешно закончил, подробно отвечать на вопрос не готов. Лыткин <ФИО>. пояснил, что диплом о профессиональной переподготовке <НОМЕР> в МКОУ «<НОМЕР>» никогда не предоставлял. ( т.1 л.д. 170-172, т.2 л.д. 109-110).

Лыткин <ФИО>. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Дополнительно пояснил, что о том, что его документы были отправлены на согласование, Лыткин <ФИО>. узнал в ходе проведения очной ставки со <ФИО7>, все документы находились в одной папке, которую он принес с собой и положил на стол. Лично <ФИО7> он никаких документов не передавал, из папки документы не доставал.

Не признание <ФИО8>. своей вины суд расценивает как защитную позицию, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что является директором Центром повышения квалификации работников культуры. Центр проводит образование работников сферы культуры, слушатели должны иметь среднее профессиональное или высшее профессиональное образование. С 2016 года возникла необходимость обучать работников культуры новыми специальностями. Получена новая лицензия, в связи с чем, Центр имел право на переподготовку. Переподготовка является аналогом второго высшего образования. Обучение происходит по сессиям, сроки обучения устанавливаются в часах. Слушатели зачисляются на курсы приказом, который издает директор. Обучение длится в разные сроки, по программе «Государственное и муниципальное управление» - 1 год. Все зависит от расписания занятий. Не зачисленный на курсы человек диплом получить не может. Необходимо личное дело со всеми документами. Переподготовка является платной, оплачивается самим слушателем, цены разные, обучение по программе «Государственное и муниципальное управление» стоит 25000 рублей. Если человек обучался, должны быть квитанции об оплате. Центр получает оплату как от юридических, так и от физических лиц. Бланки дипломов и приложения к ним являются бланками строгой отчетности и с 2019 года хранятся в сейфах. До февраля 2019 года указанные документы хранились в помещении, но не в сейфе. Имеется книга регистрации выдачи документов об образовании, в которой указывается номер выданного диплома, квалификация, живая подпись получающего диплом. Записи вносит секретарь. Форма обучения по профессиональной подготовке только очная, дистанционной формы обучения нет, так как нет соответствующей технической возможности. Проводятся сессии, обучающиеся делают контрольные, которые направляют преподавателям. Лицензию центр получил, чтобы давать переподготовку для работников культуры, программ переподготовки по специальностям, не связанным с отраслью искусства, центр не проводит, есть программы для руководителей по государственному и муниципальному управлению, программы «Основы безопасности жизнедеятельности» в центре не имеется. О наличии подложных дипломов <ФИО9> узнала из представления прокурора. По поводу диплома <НОМЕР> на имя Лыткина <ФИО>. <ФИО9> пояснила, что все выдаваемые дипломы имеют подписи секретаря комиссии, руководителя учреждения, секретаря. Подпись в дипломе в графе «руководитель» <ФИО10> не принадлежит, <ФИО11>, указанный в дипломе как председатель комиссии ей не знаком, таких преподавателей в учреждении не имеется. Принадлежит ли подпись в графе «секретарь» <ФИО12> <ФИО9> пояснить не может, поскольку <ФИО12> в 2017 году находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала. По поводу диплома <НОМЕР> по направлению «Государственное и муниципальное управление» <ФИО9> пояснила, что со слов <ФИО14> ей известно, что подпись в графе «председатель комиссии» <ФИО14> не принадлежит. Оба вышеуказанных диплома обнаружили утраченными в ноябре 2018 года, проведено расследование, виновных не нашли, был составлен акт. Лыткин <ФИО>. <ФИО10> не знаком, обучение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не проходил, соответствующие документы <ФИО9> не подписывала. В книге журналов выдачи дипломов все выдаваемые дипломы регистрируются, однако сведений о выдаче Лыткину <ФИО> каких-либо дипломов не имеется.

В судебном заседании свидетель <ФИО15> пояснила, что с <ДАТА10> является директором МКОУ «<НОМЕР>», ранее работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе в этой же школе, Лыткина <ФИО>. знает с <ДАТА5>, с момента его назначения. На работу Лыткина <ФИО>. принимала директор школы <ФИО7> <ФИО15> не видела документы, которые Лыткин <ФИО>. предоставлял при трудоустройстве, так как она не осуществляла прием документов. <ФИО15> пояснила, что ей известно, что до этого Лыткин <ФИО>. работал заместителем директора АХЧ в школе <НОМЕР>, где он работал до школы <НОМЕР> ей не известно. <ФИО15> знает, что Лыткин <ФИО>. закончил ИжГСХА, какие еще учебные заведения заканчивал Лыткин <ФИО>., ей не известно. Во время своей работы в школе <НОМЕР> Лыткин <ФИО>. нарушений трудовой дисциплины не допускал. С сентября 2018 года Лыткин <ФИО>. работал учителем ОБЖ, уроки велись в форме факультатива, но оплата производилась как за уроки. Для работы учителем необходимо педагогическое образование. Кроме того для работы в настоящее время необходимы документы, подтверждающие право работать с детьми с нарушением интеллекта. До этого предмет ОБЖ вела Антипьева, у которой были все документы по олигофрено-педагогике. Были ли такие документы у Лыткина <ФИО>. <ФИО16> не известно.

В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что в конце августа 2017 года она была назначена на должность директора МКОУ «<НОМЕР>». Из школы уволился заместитель директора по административно-хозяйственной работе. <ФИО7> подавала заявки на должность заместителя по АХР через сайты, центр занятости. В апреле-мае 2018 года <ФИО7> позвонил Лыткин <ФИО>., который сказал, что работал заместителем по АХР в школе <НОМЕР>. <ФИО7> понравилось, что Лыткин <ФИО>. уже работал в школе, к тому же он был мужчина. Она пригласила его на собеседование. На собеседование Лыткин <ФИО>. принес пакет документов в папке, положил на стол, <ФИО7> с <ФИО8>. поговорила. Затем <ФИО7> отвлекли, в связи с чем, <ФИО7> отправила Лыткина <ФИО>. посмотреть школу. Лыткин <ФИО>. ушел. Закончив свои дела, <ФИО7>, чтобы не терять время, просмотрела папку с документами, которую Лыткин <ФИО>. оставил на столе, взяла документы, в том числе и дипломы, все скопировала, документы положила обратно, Лыткину <ФИО> ничего не говорила, чтобы не обнадеживать последнего. <ФИО7> документы смотрела, но по ним с <ФИО8>. не разговаривала, просто скопировала. <ФИО7> не задавалась целью изучать документы, кем выданы Лыткину <ФИО> дипломы. Когда Лыткин <ФИО>. вернулся, она сказала, чтобы он ей перезвонил. Лыткин <ФИО>. ушел. Впоследствии <ФИО7> отправила скопированные документы на согласование в Управление образования. Назначение Лыткина <ФИО>. на должность заместителя директора по АХР согласовали, впоследствии <ФИО7> приняла Лыткина <ФИО>. работу. Диплом учреждения культуры по программе «Государственное и муниципальное управление» давал Лыткину <ФИО> право работать в должности заместителя по АХР, кем выдан диплом <ФИО7> не известно. Так как Лыткин <ФИО>. служил в армии и в школе были часы факультатива ОБЖ, она предложила ему их вести. Однако было условие, чтобы у Лыткина <ФИО>. было олигофрено-педагогическое образование, чтобы он учился. Лыткин <ФИО>. получил управленческое образование и олигофрено-педагогическое. Лыткин <ФИО>. поступил на учебу сразу после того, как поступил на работу, закончил примерно через полгода. <ФИО7> не знала о том, что дипломы поддельные. Свою работу Лыткин <ФИО>. исполнял хорошо. Справка о судимости Лыткина <ФИО>. была отрицательная. В школу <НОМЕР> Лыткина <ФИО>. приняли на основании диплома о высшем образовании ИжГСХА. Те документы позволяли ему работать в школе. При трудоустройстве в школу <НОМЕР> Лыткин <ФИО>. принес паспорт, свидетельство, свидетельство ИНН, анкету, вроде-бы военное свидетельство, страховое свидетельство, пенсионное свидетельство, медицинские документы. Папку с документами формирует секретарь. Личное дело формировалось после того, когда документы вернули из управления образования. Приказ о приеме <ФИО6> на работу издан в мае 2018 года.

В судебном заседании свидетель <ФИО18> пояснила, что работает специалистом по кадрам в МБОУ <НОМЕР>, Лыткина <ФИО>. знает как коллегу по работе, в 2017-2018 годы Лыткин <ФИО>. работал в школе заместителем директора по АХР. Принимала Лыткина <ФИО>. на работу директор школы, точные даты <ФИО18> не помнит. Была вакансия, пришел Лыткин <ФИО>., беседовал с директором, предоставил паспорт, ИНН, СНИЛС, диплом об образовании, какой точно <ФИО18> не помнит, все документы находятся в личном деле. Для назначения на должность заместителя директора по АХР существуют требования для кандидата: любое высшее образование, нужен опыт работы руководителем 3 года, но есть ссылка, что на работу можно принять и человека без стажа, но с опытом и знаниями для работы. У Лыткина <ФИО>. не было необходимого стажа, но был опыт и навыки. Данные обстоятельства устанавливал директор школы. <ФИО18> занималась лишь оформлением личного дела. Лыткин <ФИО>. работал в школе <НОМЕР> около одного года, затем уволился. В его должностные обязанности входила хозяйственная деятельность, санитарная, пожарная безопасность. Педагогической деятельностью Лыткин <ФИО>. не занимался, никаких часов не вел. Учился ли Лыткин <ФИО>. где-нибудь во время работы <ФИО19> не известно. Просил ли Лыткин <ФИО>. предоставить отпуск без оплаты не <ФИО18> помнит, но ученических отпусков у Лыткина <ФИО>. не было. Лыткин <ФИО>. исполнял всю необходимую работу, в командировки не ездил. О том, что Лыткин <ФИО>. обучался в центре повышения квалификации <ФИО19> не известно. Куда Лыткин <ФИО>. устроился на работу в последующем <ФИО19> не известно.

По ходатайству защиты в связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО19> данными в суд и на предварительном следствии в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные ей на предварительном следствии, согласно которым при трудоустройстве Лыткин <ФИО>. предоставил диплом о высшем образовании по специальности «механизация переработки сельскохозяйственной продукции», полученном в ИжГСХА <ДАТА11> ДВС 1753615, диплом <НОМЕР> от <ДАТА12> по специальности «слесарь по обслуживанию и ремонту автомобилей третьего разряда» в профессиональном училище <НОМЕР> г. Ижевска, после трудоустройства Лыткин <ФИО>. проходил дополнительное обучение по федеральному закону <НОМЕР> в учебном центре «Интеллект-сервис» по программе «Управление государственными и муниципальными закупками по контрактной системе» регистрационный номер <НОМЕР>, удостоверение профессиональной компетентности серии ААА <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданное негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт проблем качества» по программе «<ФИО20> подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ». При трудоустройстве <ФИО18> совместно с директором <ФИО21> была ознакомлена с трудовой книжкой Лыткина <ФИО>., установлено, что стаж на руководящих должностях у <ФИО22> не превышает двух лет. Указанного стажа для назначения на должность Лыткину <ФИО> не хватало, но Лыткин <ФИО>. был принят на должность заместителя директора по АХР в соответствии с пунктом 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, согласно которому лица, не имеющие специальной подготовки стажа работы, установленных в разделе «требования квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности также, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (т.1 л.д. 128-129).

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель <ФИО18> подтвердила. Противоречия в показаниях объяснила тем, что прошло много времени, обстоятельства забыла.

В судебном заседании свидетель <ФИО14> показала, что работает в Центре повышения квалификации работников культуры преподавателем и возглавляет экзаменационную комиссию. Данную комиссию возглавляет на протяжении 3-4 лет. В прошлом, позапрошлом году <ФИО14> вела предметы «История государственного управления и систем в зарубежных странах» по 4 часа установочных лекций, кроме того, предусмотрены еще консультации перед защитой 2-4 часа. Группа состоит из слушателей 15-20 человек, которые являются людьми, которые возглавляют школы искусств, преподаватели музыки, директора музыкальных школ, детских спецшкол, которые занимаются музыкой, ИЗО. Были ли среди слушателей преподаватели обычных школ, <ФИО14> не известно. Как председатель комиссии <ФИО14> приезжала, подписывала дипломы. Всех слушателей <ФИО14> не знает. Лыткин <ФИО>. <ФИО14> не знаком, утверждать, что Лыткин <ФИО>. обучался в Центре <ФИО14> не может. <ФИО7> <ФИО14> не знакома. Все задания слушателям даются централизованно. Своего кабинета у <ФИО14> не было, поскольку она приходила и шла в аудиторию, работала и уходила. В дипломе <НОМЕР> от <ДАТА14> подпись в графе «председатель комиссии» <ФИО14> не принадлежит. Кто мог поставить подпись кроме <ФИО14>, последней не известно. О достоверности подписи директора, методиста <ФИО14> утверждать не может. О том, что человек прошел переподготовку по направлению «Государственное и муниципальное управление» пишется в соответствующем документе. Документы об образовании подписывались не сразу после защиты диплома. <ФИО14> впоследствии приезжала, подписывала документы.

В судебном заседании свидетель <ФИО23> пояснила, что работает помощником прокурора Индустриального района г. Ижевска. В феврале 2019 года в прокуратуру коллективно обратились сотрудники Школы <НОМЕР> с доводами о несоответствии занимаемой должности сотрудников в школе <НОМЕР>, в том числе и Лыткина <ФИО>. <ФИО24> в ходе проверки изучены материалы личного дела Лыткина <ФИО>., у него имелось 2 диплома Центра повышения квалификации: «Государственное и муниципальное управление», «преподаватель ОБЖ». Из письменного ответа Центра повышения квалификации на запрос прокуратуры следовало, что Лыткин <ФИО>. обучение не проходил, документы об образовании ему не выдавались. <ФИО9> - директор Центра повышения квалификации предоставила журнал о выданных дипломах с номерами дипломов, в данном журнале отсутствовала запись о дипломах в отношении Лыткина <ФИО>. При обозрении дипломов, <ФИО9> показала, что подпись не ее, по поводу подписей председатель комиссии, секретаря - пояснить их ли подписи <ФИО9> не смогла. В Центре повышения квалификации отсутствует дисциплина ОБЖ. Та специальность, которая указана в дипломе Лыткина <ФИО>., не могла быть выдана Центром повышения квалификации. По результатам проверки установлены признаки состава преступления по ч.3 ст.327 УК РФ. Без диплома «Государственное и муниципальное управление» Лыткин <ФИО>. права занимать должность заместителя директора не имел, также для ведения уроков ОБЖ необходимо образование «педагогика» - у Лыткина <ФИО>. такого не было. Диплом ОБЖ давал ему право на ведение уроков ОБЖ. В дипломе имелись подпись <ФИО14>, других лиц. Установлено, что в составе комиссии значилась <ФИО25>, которая работала ранее в организации, однако находится в отпуске по уходу за ребенком. Другие лица <ФИО10> были не знакомы. Также подложные документы об образовании установлены у Баранова-Доброговского и Викуловой - социального педагога. В ходе проверки <ФИО7> не опрашивалась, поскольку было получено достаточно доказательств. В прокуратуру подошел Баранов-Доброговский предоставил оригиналы дипломов, <ФИО23> их получила, подлинные документы возвращены, дипломы со следами подделки приобщены к уголовному делу. Лыткин <ФИО>. в ходе проведения проверки подходил в прокуратуру, но объяснения <ФИО23> у Лыткина <ФИО>. не брала, суть их диалога <ФИО23> не помнит. О том, где работал Лыткин <ФИО>. до Школы <НОМЕР> <ФИО23> не помнит. Происхождение дипломов Лыткина <ФИО>. в ходе проверки <ФИО23> не интересовало. <ФИО18> в ходе поверки поясняла, что Лыткин <ФИО>. работал заместителем директора по АХР в школе <НОМЕР> без дипломов. Проверка школы <НОМЕР> <ФИО24> не проводилась.

В судебном заседании свидетель <ФИО26> показала, что с ноября 2017 года работала секретарем в школе <НОМЕР>, в ее обязанности входило отвечать на телефонные звонки, электронную почту, печать приказов, подшивка документации, работа с учителями. Лыткин <ФИО>. пришел работать в школу весной 2018, примерно в мае, поскольку уволился заместитель директора по АХЧ, был объявлен конкурс. Люди приходили на собеседование с директором. Должность заместителя директора согласовывалась с Управлением образования. Директор смотрела на человека сама. Документы Лыткина <ФИО>. как одного из кандидатов были отправлены в Управление. Люди приходили с оригиналами документов, общались с директором, которая решала, подходит ли человек, но нужен срок на согласование в Управлением. У соискателя должен быть паспорт, документ об образовании, трудовая книжка. Директор сама готовила пакет по Лыткину <ФИО> для управления и принесла <ФИО26> копии документов для бухгалтерии. Кто именно снимал копии с документов <ФИО26> не известно. Заверяет копии сама директор, <ФИО27> отдает уже готовые, заверенные. Документы заверяются печатью и подписью директора. Печать «копия верна» находится у директора. Документы по Лыткину <ФИО> заверяла директор <ФИО7> Пакет документов для оформления личного дела <ФИО26> могла дать Лыткину <ФИО> заранее, когда конкретно давала их Лыткину <ФИО> не помнит. Помимо документов, подтверждающих квалификацию, необходимы ИНН, страховое свидетельство, пенсионное свидетельство, свидетельство о рождении детей, паспорт, трудовая, медицинская книжка. После согласования кандидатуры Лыткина <ФИО>. скопированные <ФИО7> документы пошли в личное дело, потом он еще доносил документы. Передавал ли Лыткин <ФИО>. дипломы Центра повышения квалификации при оформлении личного дела, какие у Лыткина <ФИО>. были документы об образовании <ФИО26> не помнит. Копии с документов Лыткина <ФИО>. <ФИО26> не делала.

Свидетель <ФИО28> в судебном заседании показала, что являлась начальником административно-правового отдела Управления образования Администрации г. Ижевска с ноября 2016 года по июнь 2019 года. В ее должностные обязанности входила разработка, согласование проектов НПА по образованию, правовые консультации и правовая работа со школами. В течение 2017-2018 г.г. поступила жалоба на руководство школы <НОМЕР> от педагогов и родителей. Эти жалобы управлением комиссионно рассматривались, разбирались. Фигурантом жалоб был, в том числе, и заместитель руководителя Лыткин <ФИО>. <ФИО29> жалобы <ФИО28> точно не помнит, но жалоба была связана с отсутствием образования, что не соответствует квалификационным требованиям, не умеет работать с особенными детьми. При проверке, в которой <ФИО28> участвовала, были установлены нарушения. Вопрос о праве занимать должность в рамках проверки в полном объеме не анализировали, это было установлено позднее следственными органами, отделом дознания. Управление узнало от дознания, прокуратуры, что документы об образовании подложные. В ходе проверок Управление это не устанавливало. Что касается требований к документам соискателя на должность педагога-преподавателя в коррекционной школе, а также заместителя директора, на тот момент Управление руководствовалось приказом Минсоцразвития <НОМЕР>, где были четко прописаны требования к квалификации зам.руководителя и педагога, кем по совмещению работал Лыткин <ФИО>. Квалификационные требования к заместителю руководителя предъявлялись следующие: высшее профессиональное образование по направлению подготовки государственное и муниципальное управление, менеджмент, управление персоналом и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, или высшее профессиональное и дополнительное образование государственное и муниципальное управление, менеджмент, экономика и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет. Установлено из документов, что Лыткин <ФИО>. не соответствовал данным требованиям. Школа <НОМЕР> сама является юридическом лицом. Компетенцией по приему и расстановке кадров наделен только директор. Заместителя директора принимает директор школы по согласованию с Управлением образования в соответствии с постановлением Администрации. Полномочия по анализу документов возложены на начальника кадрового сектора, который анализировал пакет документов Лыткина <ФИО>. Должность Лыткина <ФИО>. была согласована. Документы на согласование от кандидатов принимаются в надлежаще заверенных копиях. Т.е. директор проверяет документы, сличает и приносит заверенные копии трудовой книжки и иных документов, подтверждающих квалификацию. Все документы предоставляются директором школы. Документы директор получает от кандидата. Теоритически <ФИО28> допускает, что сам директор может представить документы вместо кандидата. Как правило, на практике, директор приходит совместно с кандидатом и приносят вместе копии документы. Работники управления документы берут, не сличают, далее беседует с кандидатом непосредственно начальник управления. С <ФИО8>. также проводилась беседа. Сама <ФИО28> не участвовала при беседе. Руководителем была Петрова С.Г.- начальник Управления и она лично проводила все беседы. На 2018 год кроме документов об образования нужны были документы, копия трудовой книжки, справка об отсутствии судимости, которую предъявить должен кандидат, директор не вправе принять при судимости, копия справки прикладывается к пакету документов. Была ли там такая, справка <ФИО28> не знает. Помимо указанного, необходимы медицинские документы, но они принимаются директором и прикладываются уже при приеме на работу. Управление согласовывает именно квалификацию кандидата. К учителю ОБЖ действуют квалификационные требования справочника, и есть Постановление Правительства РФ о том, что в курсе ОБЖ есть блок начальная-военная подготовка, его не вправе вести просто учитель, необходимы дополнительные квалификационные требования специфического военного характера. Офицер запаса, не имея педагогического образования, вести предмет ОБЖ не имеет права, курс вести может. Учителем может быть только кандидат в соответствии с квалификационными требованиями. На момент принятия Лыткина <ФИО>. директором школы была <ФИО7>, она и принимала его на должность. Заработная плата начисляется в связи с изданием приказа руководителя, но если нет документов, подтверждающих квалификацию, бухгалтер информирует своего руководителя, а тот вышестоящего руководителя о том, что данный сотрудник не может работать. Бухгалтер приостанавливает выплату зарплату, если человек не соответствует квалификационным требованиям. Заработная плата выплачивается по факту работы. В ходе расследования дела стало известно, что Лыткин <ФИО>. представил подложный документ об образовании, он подробно описан в представлении прокурора, какой именно <ФИО28> не помнит. О том, что документы представлены <ФИО8>. ей известно со слов <ФИО7>, а также документы находились в школе. По пункту 9 Приказа <НОМЕР> если работник не соответствует квалификационным требованиям, но имеет достаточный опыт, и характеристики на основании аттестационной комиссия может принять решение, что работник соответствует квалификационным требованиям. Управление образование принимает постановление об аттестации руководителей образовательных организациях на основании Приказа Администрации г. Ижевска <НОМЕР>, однако он не касается заместителей. По заместителю директора должен быть принят соответствующий документ в образовательной организации, заседание и аттестация проводится образовательной организацией. <ФИО30> об этих документах школы <НОМЕР> не известно. По поводу работы Лыткина <ФИО>. в школе <НОМЕР> <ФИО28> пояснила, что решение принимала директор <НОМЕР> школы без согласования с управлением, поскольку норма постановления администрации еще была не изменена в отношении руководителей, согласование необходимо с 2017 года, с даты внесения изменений. По поводу того, проходил ли Лыткин <ФИО>. аттестацию в образовательном учреждении <НОМЕР> <ФИО28> пояснила, что данные вопросы курирует Центр образовательных инноваций, которая давала ответ, что аттестация заместителей в школах не проводится, соответствующих положений нет, заместители руководителей работают без аттестации. Без аттестации Лыткин <ФИО>. не имел права заниматься преподавательской деятельностью. Аттестационная комиссия должна достоверно получить информацию, что человек имеет какой-то опыт работы, на основании представленных документов комиссия принимает протокольное решение и она все-таки не приказывает работодателю принять кандидата на работу, она рекомендует, устанавливает, что он соответствует квалификации и может выполнять эту работу. Лыткин <ФИО>. был уволен из школы <НОМЕР>. Поступило представление прокуратуры о том, что Лыткин <ФИО>. принят на работу по подложным документам. Было предписано устранить данные нарушения, директором принято решение об увольнении Лыткина <ФИО>. по п.11 ст.81 ТК РФ - расторжение трудового договора в связи с предъявлением подложного документа. Лыткин <ФИО>. увольнение не оспаривал, никаких замечаний в приказе об увольнении, в трудовой книжке не писал, письменных возражений не представлял.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель <ФИО31>, показал, что являлся экспертом, проводившим экспертизу <НОМЕР>, заключение по которой находится в материалах уголовного дела т.1 л.д. 203-233. Ранее <ФИО31> проводил почерковедческую экспертизу по представленным на исследование образцам, было дано заключение <НОМЕР>. В течение 3 суток инициатор должен забрать экспертизу. После проведения указанной экспертизы, на исполнение поступила новая экспертиза, содержащая образцы почерка, исследованные при проведении экспертизы <НОМЕР>. Образцы поступили в том же виде, в той же упаковке, в которой они находились после проведения экспертизы <НОМЕР> , эксперт достал образцы из упаковки, после проведения исследования положил в ту же упаковку, скрепил печатью экспертного учреждения, было выдано заключение <НОМЕР>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО32>. (т.1 л.д. 131-133), следует, что от дачи показаний свидетель отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей <ФИО33>, <ФИО34> следует, что Лыткин <ФИО>. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 33-34).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО35> охарактеризовала Лыткина <ФИО>. как учителя ОБЖ с положительной стороны.

Виновность подсудимого Лыткина <ФИО>. в совершенных преступлениях подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением от <ДАТА15> о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т.1 л.д.1);

- рапортом старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска <ФИО24>, поступившим и зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому был выявлен факт использования заведомо подложных документов, а именно дипломов о профессиональной переподготовке <НОМЕР> от <ДАТА14> и <НОМЕР> от <ДАТА17>, выданных АОУ ДПО «Центр повышения квалификации работников культуры Удмуртской Республики» на имя Лыткина <ФИО>. (т.1 л.д.11)

- ответом АУ ДПО УР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому указанным в письме <НОМЕР> от <ДАТА19> лицам, дипломы о профессиональной переподготовки не выдавались (т.1 л.д. 13)

- копией приказа <НОМЕР> <ДАТА5> о приеме Лыткина <ФИО>. на работу в школу <НОМЕР> заместителем директора по АХР (т.1 л.д.17);

- копией трудового договора от <ДАТА5> (т. 1 л.д. 18-19);

- копией должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе от <ДАТА20> МКОУ «<НОМЕР>», в которой имеется копия Лыткина <ФИО>. об ознакомлении с должностной инструкцией (т.1 л.д. 20-22);

- копией диплома о профессиональной переподготовке <НОМЕР> от <ДАТА21> на имя Лыткина <ФИО>. на право ведения профессиональной деятельности в сфере «Преподаватель основы безопасности жизнедеятельности» (т.1л.д. 23-25);

- копией диплома о профессиональной переподготовке <НОМЕР> от <ДАТА22> на имя Лыткина <ФИО>. на право ведения профессиональной деятельности в сфере Государственного и муниципального управления (т.1 л.д. 26);

- табелями учета использования рабочего времени сотрудников МКОУ «<НОМЕР>» на зарплату за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года согласно которым Лыткину <ФИО> начислялась зарплата как учителю ОБЖ (т.1 л.д.27-36);

- сообщением МКОУ «Школа» от <ДАТА23>, согласно которому проведения аттестации на соответствие занимаемой должности заместителя директора по АХР Лыткина <ФИО>. в период с <ДАТА5> по настоящее время не проводилась в связи с тем, что стаж работы в данной общеобразовательной организации составляет менее двух лет (т.1 л.д.37);

- сведениями из Управления образования г. Ижевска от <ДАТА18>, согласно которым аттестацию на соответствие занимаемой должности заместитель директора МКОУ «<НОМЕР>» Лыткин <ФИО>. не проходил, так как аттестация заместителей руководителей организаций не предусмотрена (т.1 л.д. 38);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель <ФИО23> выдала бланк диплома с приложением <НОМЕР> и бланк диплома с приложением <НОМЕР>, выданные АУ ДПО «Центр повышения квалификации работников культуры Удмуртской Республики» на имя Лыткина <ФИО>. с фототаблицей (т.1 л.д. 44-47);

- сообщением Управления образования Администрации г. Ижевска от <ДАТА24> <НОМЕР> о том, что назначение Лыткина <ФИО>. на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе МКОУ «<НОМЕР>» согласовано Управлением в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утв. Приказом Минсоцразвития России от <ДАТА25> <НОМЕР> ( т.1л.д.53);

- ходатайством директора МКОУ «<НОМЕР>» <ФИО7>, адресованным Начальнику Управления образования Администрации г. Ижевска от <ДАТА26> о согласовании кандидатуры Лыткина <ФИО>. на должность заместителя директора по АХР, согласно которому <ФИО7> помимо прочего сообщает, что, Лыткин <ФИО>. в 2017 году прошел профессиональную переподготовку по программе «Государственное и муниципальное управление» (т.1 л.д. 54);

- сведениями о периодах, которые можно включить в стаж работы на руководящих должностях Лыткину <ФИО> (т.1 л.д.56);

- тарификацией МКОУ «<НОМЕР>» на <ДАТА27>, согласно которой Лыткину <ФИО> начислялась заработная плата за работу в качестве заместителя директора по АХР, учителя ОБЖ с нагрузкой 8 часов (т.1 л.д.73);

- актом <НОМЕР> от <ДАТА28> Автономного учреждения дополнительного профессионального образования Удмуртской Республики «Центр повышения квалификации работников культуры Удмуртской Республики» о списании дипломов о профессиональной переподготовке и приложений к ним <НОМЕР> на основании акта об утрате документов <НОМЕР> от <ДАТА29> (т. 1л.д. 88);

- протоколом выемки от <ДАТА30>, согласно которому свидетель <ФИО15> выдала личное дело МКОУ «<НОМЕР>» на имя Лыткина <ФИО>. (т.1 л.д.107-109)

- протоколом осмотра предметов и документов <ДАТА30>, согласно которому было осмотрено личное дело МКОУ «<НОМЕР>» на имя Лыткина <ФИО>.(т.1 л.д. 110-117);

- постановлением от <ДАТА31>, согласно которому признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу личное дело МКОУ «<НОМЕР>» на имя Лыткина <ФИО>. (т.1 л.д.118);

- тарификационными списками педагогических работников МКОУ «<НОМЕР>» на <ДАТА27>, согласно которым Лыткин <ФИО>. значится как учитель ОБЖ, имеет фактическую нагрузку 8 часов в неделю (т.1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены бланк диплома с приложением <НОМЕР> и бланк диплома с приложением <НОМЕР>, выданные АУ ДПО «Центр повышения квалификации работников культуры Удмуртской Республики» на имя Лыткина <ФИО>. (т.1 л.д. 237-239);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бланк диплома с приложением <НОМЕР> и бланк диплома с приложением <НОМЕР>, выданные АУ ДПО «Центр повышения квалификации работников культуры Удмуртской Республики» на имя Лыткина <ФИО>. (т.1 л.д.240)

- протоколом очной ставки между <ФИО8>. и свидетелем <ФИО7> от <ДАТА10>, согласно которому Лыткин <ФИО>. показал, что в середине мая он пришел в Школу <НОМЕР> с целью трудоустройства. При нем была папка с документами: диплом, выданный ИжГСХА, а также два диплома, выданных ему «Центром повышения квалификации работников культуры УР», трудовая книжка, удостоверение по пожарной безопасности, по охране труда, справка о зачислении на курсы «Менеджмент в образовании». В ходе беседы Лыткин <ФИО>. достал свои документы из папки, положил на стол. Затем ему <ФИО7> предложила выйти из кабинета, документы на время его отсутствия не менее 20-25 минут оставались в кабинете. По возвращению в кабинет Лыткин <ФИО>. собрал вещи: одежду, портфель, документы и вышел. Свидетель <ФИО7> пояснила, что в апреле-мае 2018 года к ней на собеседование по поводу трудоустройства на должность заместителя по АХР пришел Лыткин <ФИО>., он принес папку с документами, которые выложил на стол. Она попросила его сходить посмотреть школу. В этот момент <ФИО7> сама скопировала все документы. У Лыткина <ФИО>. были различные документы: удостоверения по охране труда, пожарной безопасности, трудовая книжка, справка об учебе, дипломы, в том числе и ИжГСХА. По возвращению Лыткина <ФИО>., <ФИО7> сказала, что Лыткин <ФИО>. может идти, чтобы он перезвонил через некоторое время. В последующем <ФИО7> посмотрела документы, весь пакет документов, которые она накопировала, <ФИО7> отправила в управление образования администрации г. Ижевска с целью согласования кандидатуры Лыткина <ФИО>. После чего пришло письмо из Администрации, что кандидатура Лыткина <ФИО>. согласована. Кроме того, <ФИО7> пояснила, что так как в школе все сотрудники должны обладать образованием в области дефектологии или олигофренопедагогики, Лыткину <ФИО> было рекомендовано получить это образование, что он и сделал после своего трудоустройства. Еще <ФИО7> предложила Лыткину <ФИО> вести факультатив «Моя безопасность» в связи с тем, что Лыткин <ФИО>. стал обучаться по вышеуказанной специальности и еще у него было обучение на военной кафедре ИжГСХА. Кроме того, согласно квалификационному справочнику п.9 работник может занимать любую педагогическую должность независимо от стажа и образования по решению работодателя, в том числе и в отношении Лыткина <ФИО>. (т.1 л.д.175-179);

- копией соглашения к трудовому договору от <ДАТА33>, согласно которому <ФИО6>, устанавливается оклад за работу в должности заместителя директора по АХР, учителя (т.3 л.д. 40)

- ответом Управления образования Администрации г. Ижевска от <ДАТА34> <НОМЕР> о том, что при принятии в МКОУ «<НОМЕР>» Лыткина <ФИО4> были предоставлены помимо прочих, документы об образовании АУ ДПО УР «Центр повышения квалификации работников культуры Удмуртской Республики» - серия <НОМЕР> от <ДАТА35>, рег.№<НОМЕР>, специальность «Педагогика», квалификация «Преподаватель ОБЖ». ( т.2 л.д. 101)

- копией справок о доходах Лыткина <ФИО>. за 2018, 2019 годы, согласно которым Лыткин <ФИО>. получал заработную плату в МКОУ «<НОМЕР>» (т. 2 л.д.102-103)

- ответом на запрос Управления образования Администрации г. Ижевска от <ДАТА36> <НОМЕР>, согласно которому соискатель может быть принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе в отсутствие диплома о профессиональном образовании по направлению «Государственное и муниципальное управление» при наличии стажа работы на руководящих должностях более 6 лет, в том числе стажа работы в аналогичной должности в соответствии с п.9 Приказа Минсоразвития РФ от <ДАТА25> <НОМЕР>. Для решения вопроса необходимо в обязательном порядке создать аттестационную комиссию. Соискатель на должность учителя ОБЖ в коррекционной общеобразовательной школе не может быть принят на работу в отсутствие у него диплома о профессиональной переподготовке, дающего право на ведение профессиональной деятельности «Преподаватель основы безопасности жизнедеятельности». Данный соискатель мог быть принят на должность учителя по п.9 Приказа Минсоцразвития РФ от <ДАТА37> <НОМЕР> н, для решения вопроса необходимо создать аттестационную комиссию. При трудоустройстве Лыткина <ФИО>. аттестационная комиссия не проводилась (по информации образовательной организации). Соискатель не мог вести факультатив ОБЖ в отсутствие у него диплома о профессиональной переподготовке, дающего право на ведение профессиональной деятельности «Преподаватель основ безопасности жизнедеятельности». Для того, чтобы соискателю, закончившему военную кафедру ВУЗа и обучающемуся на педагога-дефектолога вести урок, факультатив по ОБЖ необходимо наличие высшего или среднего профессионального педагогического образования (т.3 л.д.43-45)

Все вышеперечисленные доказательства признаны судом допустимыми.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Лыткин <ФИО>. имели место, были совершены подсудимым, и его вина в совершении этих преступлений доказана.

Довод подсудимого о том, что при трудоустройстве в МКОУ «<НОМЕР>» он не предоставлял каких-либо поддельных документов при своем трудоустройстве, поскольку непосредственно сам Лыткин <ФИО>. дипломы о профессиональной переподготовке лично в руки никому не давал, копии с данных документов были сделаны и отправлены на согласование его должности третьи лицом - директором школы <ФИО7> без его согласия, является не состоятельным, расценивается мировым судьей, как реализованный способ защиты.

Факт заведомой подложности документов - диплома на имя Лыткина <ФИО>. о профессиональной переподготовке в сфере Государственного и муниципального управления <НОМЕР> с регистрационным номером <НОМЕР> от <ДАТА14>, диплома на имя Лыткина <ФИО>. о профессиональной переподготовке «Преподаватель основ безопасности жизнедеятельности» <НОМЕР> с регистрационным номером №<НОМЕР> от <ДАТА17> нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно сообщением АУДПО УР «Центр повышения квалификации работников культуры Удмуртской Республики» от <ДАТА18> о том, что дипломы о профессиональной переподготовке Лыткину <ФИО> не выдавались, актами о списании бланков утраченных дипломов, показаниями свидетеля <ФИО10>, сообщившей, что бланки указанных дипломов и приложений к ним утрачены, Лыткину <ФИО> согласно регистрационного журнала не выдавались, что обучение педагогов по программе «Основы безопасности жизнедеятельности» АУДПО УР «Центр повышения квалификации работников культуры Удмуртской Республики» не осуществляет.

Анализируя конкретные действия подсудимого Лыткина <ФИО>. суд приходит к выводу, что в момент совершения преступлений Лыткин <ФИО>. действовал целенаправленно, сознавал фактический характер своих действий и руководил ими,

Так, Лыткин <ФИО>. пришел в МКОУ «<НОМЕР>» с целью трудоустройства к должностному лицу, обладающему полномочиями по решению указанного вопроса. При этом Лыткин <ФИО>. подтвердил, что на собеседование принес пакет документов, в котором среди прочих, имелись два диплома, выданных Центром повышения квалификации работников культуры Удмуртской Республики. Достоверно зная, что учебу в данной организации он не проходил, дипломы ему не выдавались, <ФИО6>, предъявил указанные документы, положив их на стол директору школы. При этом убедительных доводов, что данные документы Лыткин <ФИО>. принес с собой с какой-то иной целью, не связанной с трудоустройством в школу, подсудимый не привел. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что последовательный характер действий Лыткина <ФИО>. свидетельствует о наличии в действиях подсудимого умысла на использование подложных документов при своем трудоустройстве в МКОУ «<НОМЕР>».

Суд считает, что без предоставления дипломов о профессиональной переподготовке, в данном конкретном случае, Лыткин <ФИО>. не мог бы приобрести права осуществлять профессиональную деятельность в качестве заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе и педагога по ОБЖ. Предъявляя данные дипломы, подсудимый заведомо осознавал, что в учебном заведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не обучался, и желал использовать данные дипломы для подтверждения своей профессиональной квалификации.

Не состоятельным является и довод защиты о том, что при трудоустройстве Лыткина <ФИО>. на работу в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной работе, а также учителя ОБЖ было не обязательно наличие профильного образования.

Так, приказом Минсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> н утвержден «Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее по тексту - Единый квалификационный справочник).

В соответствии с разделом II Единого квалификационного справочника установлены требования к квалификации, необходимые для выполнения должностных обязанностей заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения.

Заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения должен иметь высшее профессиональное образование по управлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Из анализа приведенных норм, из показаний свидетеля <ФИО36>, ответа Управления образования Администрации г. Ижевска от <ДАТА38> следует, что без диплома о профессиональной переподготовке по специальности «Государственное и муниципальное управление» <ФИО8>. не мог быть принят на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

При этом, суд приходит к выводу о том, что необходимости в применении п.9 Единого квалификационного справочника, не имелось, поскольку среди документов, отправленных на согласование, имелся документ о профессиональной переподготовке по специальности «Государственное и муниципальное управление». Кандидатура Лыткина <ФИО>. была согласована Управлением образования на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе лишь после получения Управлением от образовательной организации копий документов Лыткина <ФИО>., в том числе и документа о профессиональной переподготовке по специальности «Государственное и муниципальное управление», сведений о его стаже работы. Само по себе наличие опыта работы в аналогичной должности в другой общеобразовательной организации не дает право назначать на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе без соответствующего образования.

При этом довод о том, что Лыткин <ФИО>. был принят на работу в МКОУ «<НОМЕР>» в соответствии с п.9 Единого квалификационного справочника, является лишь предположением стороны защиты, объективно ничем не подтверждается. Кроме того, для трудоустройства кандидата по указанным основанием является обязательным создание аттестационной комиссии, однако при трудоустройстве Лыткина <ФИО>. такая комиссия не создавалась.

Ссылка защиты на показания свидетеля <ФИО19>, пояснившей, что ранее Лыткин <ФИО>., не соответствуя квалификационным требованиям, был принят на аналогичную должность в другой школе в соответствии с п.9 Единого квалификационного справочника, отклоняется судом, поскольку вопросы, касающиеся периода работы в школе <НОМЕР> не относятся к предъявленному Лыткину <ФИО> обвинению. Само по себе трудоустройство по таким основаниям не свидетельствует о необходимости применения аналогичного порядка приема на работу в МКОУ «<НОМЕР>». Кроме того, как пояснила свидетель <ФИО28>, Лыткин <ФИО>. принимался в школу <НОМЕР> без согласования с Управлением образования, поскольку на тот момент согласования не требовалось.

Что касается трудоустройства Лыткина <ФИО>. на должность учителя ОБЖ, то согласно разделу III Единого квалификационного справочника преподаватель должен иметь высшее профессиональное образование по направлению «Образование и педагогика» или в области соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Поскольку на момент оформления Лыткина <ФИО>. на должность учителя ОБЖ в образовательном учреждении имелись сведения о наличии у Лыткина <ФИО>. дополнительного профессионального образования в сфере педагогики, требований к стажу закон не предъявляет, то, суд находит установленным факт, что при приеме Лыткина <ФИО>. на данную должность п.9 Единого квалификационного справочника в отношении Лыткина <ФИО>. применен быть не мог, Лыткин <ФИО>. принят на должность учителя по общим основаниям, в связи с наличием у него профессионального образования.

В связи с указанным, суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО7>, в ходе очной ставки пояснившей, что Лыткин <ФИО>. был принят на данную должность по ее решению в соответствии с п.9 Единого квалификационного справочника.

При отсутствии у Лыткина <ФИО>. соответствующего профессионального диплома осуществлять педагогическую деятельность Лыткин <ФИО>. права не имел. При этом, в какой форме осуществлялась данная деятельность - в форме факультатива или урока не имеет значения, поскольку наличие профессионального образования в области педагогики является обязательным.

Защитником заявлялось ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА31>, оглашенного государственным обвинителем в качестве доказательств по делу в ходе судебного заседания. Вместе с тем, поскольку данное заключение эксперта не несет никакого доказательственного значения для установления вины Лыткина <ФИО>. в предъявленном ему обвинении, постольку, оснований для признания его недопустимым суд не усматривает.

Содеянное <ФИО8>. органами предварительного расследования квалифицировано по факту использования подложного диплома о профессиональной переподготовке <НОМЕР>, дающего право на ведение профессиональной деятельности в сфере государственного и муниципального управления по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, по факту использования заведомо подложного документа <НОМЕР>, дающего право на ведение профессиональной деятельности в области педагогики, по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Лыткина <ФИО>. по использованию заведомо подложного диплома о профессиональной переподготовке <НОМЕР>, дающего право на ведение профессиональной деятельности в сфере государственного и муниципального управления по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа; по использованию заведомо подложного документа <НОМЕР>, дающего право на ведение профессиональной деятельности в области педагогики по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Лыткин <ФИО>. впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» в настоящее время не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении с февраля 2018 года с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», снят с учета в феврале 2019 года в связи с ремиссией, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лыткину <ФИО> согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и характер преступных действий, личность подсудимого, характеризующегося положительно, работающего, то есть имеющего регулярный доход, ранее не судимого, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее эффективным и достаточным в целях исправления поведения Лыткина <ФИО>. Назначение более строгого наказания суд, считает нецелесообразным, поскольку считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие собственного дохода, принимает во внимание возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого Лыткина <ФИО>. положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст.327 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года.

Таким образом, совершенные подсудимым <ФИО8>. деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ истекли <ДАТА39> в связи с чем, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лыткина <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ), ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание- по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту использования заведомо подложного диплома о профессиональной переподготовке <НОМЕР>, дающего право на ведение профессиональной деятельности в сфере государственного и муниципального управления в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту использования заведомо подложного документа №<НОМЕР>, дающего право на ведение профессиональной деятельности в области педагогики по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа в виде штрафа в размере 10000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лыткину <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Лыткина <ФИО4> от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства - Бланк диплома<НОМЕР> с бланком приложения, бланк диплома <НОМЕР> с бланком приложения, выданные ДПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя Лыткина <ФИО>. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; личное дело МКОУ «<НОМЕР>» на имя Лыткина <ФИО>., выданное свидетелю <ФИО16> оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.В. Глухова

Решение по делу № 1-3/2020 (1-59/2019) от 01.06.2020