Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-117/₂₀₂₂

Решение

г. Звенигово 14 марта 2022 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батырова Э. Г. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810012200000412072 от 01 января 2022 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Тарасова А.А. №18810012200000412072 от 01 января 2022 года Батыров Э.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Батыров Э.Г. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в связи с несогласием с вмененным ему правонарушением инспектор ГИБДД должен был составить протокол об административном правонарушении, но протокол об административном правонарушении составлен не был, по этим основаниям постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подробное обоснование доводов приведено заявителем в письменной жалобе.

В судебном заседании Батыров Э.Г. и его защитник Питиримов К.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить вынесенное в отношении Батырова Э.Г. постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Тарасов А.А. пояснил, что в период разбирательства по делу об административном правонарушении им было подано Батырову Э.Г. постановление по делу об административном правонарушении для подписания. Вместе с тем, в своих объяснениях Батыров Э.Г. не признавал своей вины в совершении административного правонарушения и оспаривал обстоятельство нарушения Правил дорожного движения, но протокол об административном правонарушении не составлялся.

Свидетель ФИО1 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно того, что31 декабря 2021 года в 23 часа 33 минуты на 22 км автодороги Звенигово-Шелангер-Морки Звениговского района Республики Марий Эл на транспортное средство марки «<.....>, которое находилось в заносе на дороге, совершен наезд автомашиной марки «<.....>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Батыров Э.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за то, что он 31 декабря 2021 года в 23 часа 33 минуты на 22 км автодороги «Звенигово-Шелангер-Морки» Звениговского района Республики Марий Эл остановился на проезжей части и не выставил знак аварийной остановки, в результате чего на транспортное средство марки «<.....> совершен наезд автомашиной марки «<.....>.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из письменного объяснения Батырова Э.Г. от 01 января 2022 года, составленного при вынесении постановления, он находился за рулем автомашины марки «<.....>, которую буксировала автомашина марки «<.....>» под управлением ФИО2 В процессе буксировки порвался трос и после этого автомашина марки «<.....>» оказалась частично на проезжей части. Поскольку данная автомашина представляла опасность для двигающихся транспортных средств, Батыров Э.Г., ФИО2 и ФИО1 незамедлительно попытались убрать автомашину с проезжей части, в это время на автомашине была включена аварийная сигнализация и ближний свет фар. Увидев издалека движущуюся автомашину, они начали ближний свет фар переключать на дальний, тем самым, пытались предупредить водителя движущейся автомашины о препятствии. В связи с этим, Батыров Э.Г. виновным себя в совершении данного правонарушения не признает.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление №18810012200000412072 от 01 января 2022 года было вынесено должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району № 18810012200000412072 от 01 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Батырова Э.Г., подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Батырова Э.Г. к административной ответственности, предусмотренный с. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району № 18810012200000412072 от 01 января 2022 года, вынесенное в отношении Батырова Э. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Тарасов