Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-538/2023 от 26.01.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 февраля 2023 г.                         по делу № 2-858/2023

43RS0002-01-2023-000442-32

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В.Н. к Юрлову Э.В., ПАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Юрлову Э.В., ПАО «Банк ВТБ», указав в обоснование требований, что он является собственником автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 5 от 10.01.2023, заключенного между ним и МТУ Росимущество в Удмуртской республике и Кировской области.

На указанный автомобиль Ленинским районным судом г. Кирова наложен арест по делу, с чем истец не согласен. На основании определения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В настоящее время автомобиль находится по адресу: <адрес>.

Истец просит освободить от ареста автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», легковой (седан), 2016 г.в.; VIN №; № кузова VIN №; № двигателя №; мощность двигателя 110.0 л.с; ПТС №

Лица, участвующие в деле: истец Журавлев В.Н., ответчики и их представители: Юрлов Э.В., ПАО «Банк ВТБ», третьи лица: ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № 2-4188/2020 Ленинского районного суда г. Кирова, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 1) В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (п.2)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве);

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.10.2020 по гражданскому делу № 2-4188/2020 иск ПАО ВТБ удовлетворен: с Юрлова Э.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 26.12.2016 № в размере 401 294,09 руб.; расходы по оплате госпошлины – 13 212,94 руб.; обращено взыскание на автомобиль ««VOLKSWAGEN POLO», 2016 г.в. (л.д. 12-13). В рамках вышеуказанного дела определением судьи от 10.09.2020 принятым меры по обеспечению иска по ходатайству истца в виде наложения ареста на спорный автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» (л.д. 14).

26.11.2020 Ленинским районным судом г. Кирова выдан и исполнительный лист о взыскании задолженности с должника Юрлова Э.В. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ (л.д. 16-17).

Согласно акту ОСП № 2 ПО Ленинскому району г. Кирова от 19.05.2022 произведен арест имущества: автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», 2016 г.в., по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Постановлением СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова от 18.08.2022 транспортное имущество передано на торги (л.д. 18-20).

10.01.2023 между МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области (продавец) и Журавлевым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 5 - автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», 2016 г.в. (л.д. 9-10).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», 2016 г.в., в настоящее время является истец Журавлев В.Н. на основании договора купли- ропдажи.

Как указывает истец, наличие ареста на принадлежащем ему автомобиле ограничивает его права как собственника, в связи с чем, он просит освободить от ареста спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Кроме того, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и судом не добыто, право собственности никем не оспорено.

С учетом представленных доказательств, учитывая отсутствие возражений должника и взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении автомобиля, принадлежащего истцу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавлева В.Н. удовлетворить.

Отменить ограничение в виде ареста в отношении находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ автомобиля марки Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №, 2016 г.в., двигатель №, мощность двигателя110 л.с., ПТС №, гос. номер №, примененного определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.09.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по исполнительному производству № 139182/20/43045-ИП от 11.01.2021, в отношении Юрлова Э.В., <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.