Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2022 ~ М-1072/2022 от 16.03.2022

04RS0018-01-2022-002010-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-Филиала АО "Желдорреммаш" к Поленку А. А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала АО "Желдорреммаш" обращаясь в суд с иском к Поленку А. А., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 10778,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 431,13 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор №у от 17.06.2021г., по условиям которого истец обязался направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик пройти обучение по профессии токарь-карусельщик, а по окончании заключить с истцом трудовой договор и отработать на заводе не менее двух лет по данной профессии. Срок обучения составил 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. оплата осуществлялась в размере МРОТ РБ. С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик перестал являться на работу, ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт об отсутствии ответчика на работе, акт о звонке. В адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия ученического договора в связи с совершением им прогула. Согласно отчету об отслеживании письмо было получено адресатом. За время ученичества ответчику была начислена стипендия в размере 12389,17 руб.: за июнь 2021г. – 12389,17 руб. Согласно справке о расчете задолженности долг ответчика перед работодателем составил 10778,17 руб. Расчет суммы задолженности за время ученичества: 12389,17 руб. (начисленная стипендия) – 1611 руб. (возврат подоходного налога)=10778,17 руб.

В судебном заседании представитель истца Шивкова Н.Ю., по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Поленок А.А. не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его проживания и регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 14.04.2022г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ученический договор №у от 17.06.2021г., по условиям которого истец обязался направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик пройти обучение по профессии токарь-карусельщик, а по окончании заключить с истцом трудовой договор и отработать на заводе не менее двух лет по данной профессии. Срок обучения составил 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. оплата осуществлялась в размере МРОТ РБ.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ответчик Поленок А.А., ученик токаря-карусельщика локомотивоколесного цеха отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГг. по день составления акта, кроме того был составлен акт о произведенных телефонных звонках, на которые ответчик не отвечает.

25.08.2021г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия ученического договора с 24.08.2021г. в связи с совершением им прогула, при этом согласно отчету об отслеживании письмо не было получено адресатом.

Согласно справке № о начисленной стипендии от 30.06.2021г. и платежному поручению № от 09.07.2021г. ответчику Поленку А.А. была начислена стипендия в размере 12389,17 руб., с учетом удержания НДФЛ сумма к выплате составила 10778,17 руб., которая впоследствии была выплачена ответчику.

Судом установлено, что ответчик Поленок А.А. не прошел обучение по ученическому договору №у от 17.06.2021г., и не заключал трудовой договор с истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение являются правомерными.

Учитывая, что ответчиком Поленком А.А. затраты на его обучение в виде выплаченной стипендии, не погашались, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать расходы истца на обучение ответчика.

Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы понесенных работодателем затрат на обучение ответчика проверен, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-Филиала АО "Желдорреммаш" к Поленку А. А. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Поленка А. А. в пользу АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала АО "Желдорреммаш" 10778,17 руб. – затраты понесенные за обучение, а также расходы по уплате госпошлины в размере 431,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-1757/2022