Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2022 ~ М-1415/2022 от 21.07.2022

    Дело № 2-1680/2022

УИД:23Ш020-01-2022-002320-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 сентября 2022 года                                                               г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре Куслий И.Ю. с участием представителя истца Доценко Т.А. по доверенности - Сергеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Т.А. к администрации Кореновского городского поселения МО Кореновский район, садово-огородническому товариществу <...> об установлении факта владения и пользования земельным участком 529 кадастровый номер <...>, общей площадью 420 кв. м., почтовый адрес ориентира: <...>, признании за ней, права собственности, на земельный участок 529, с кадастровым номером <...>, общей площадью 420 кв. м., почтовый адрес ориентира: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доценко Т.А. обратилась в суд с иском, к администрации Кореновского городского поселения МО Кореновский район, садово-огородническому товариществу <...> <...>, об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании за нею права собственности, на земельный участок, ссылаясь на то, что в СОТ <...>, имеется земельный участок <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью 420 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>. Участок расположен, в границах СОТ, данным земельным участком, она совместно со своим супругом Доценко Н.П., пользовались с 1992 года, и после его смерти – <...> пользовалась единолично, на протяжении 30 лет, и по настоящее время. На участке, он выращивает плодовые, ягодные, овощные и иные сельхозкультуры, а также, он является местом для отдыха. При жизни, ее супруг, оплачивал членские взносы и налоги. Земельный участок, зарегистрирован в ЕГРН, о чем имеется выписка. Для оформления прав, на земельный участок она, обратилась в архивный отдел администрации Кореновского городского поселения, однако, согласно выданным сведениям архива в постановлениях «О передаче земельных участков в собственность, бесплатно, ранее предоставленных в пользование гражданам садово-огороднических товариществ», в товариществе <...> Доценко Н.П. не значится, <...> года Доценко Т.А. обращалась в СОТ <...> о вступлении в СОТ <...>, <...> года направила свою досудебную претензию в адрес СОТ <...>, ответа до настоящего времени, она так и не получила.

    Для регистрации в Управлении Росреестра, права собственности на садовый земельный участок, необходим Государственный акт, на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, которое, супруг Д. своевременно не получил, и при жизни, надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности, на этот объект.

     Отсутствие государственной регистрации права собственности, на земельный участок у Д. - препятствует ей, надлежащим образом оформить свое право собственности, на участок. Других претендентов, на данный земельный участок, нет. Просила суд установить факт владения и пользования ею, земельным участком <...>, кадастровый номер общей площадью 420 кв. м., почтовый адрес ориентира: <...> признать ней, право собственности на этот участок.

    Истец Доценко Т.А., в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя.

    Представитель истца по доверенности - в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении своего доверителя, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также, пояснил, что истец пыталась признать право собственности, на участок, посредством обращения к нотариусу и вступления в наследство, открытого после смерти супруга, однако, по причине отсутствия, на тот момент, правоустанавливающих документов, нотариус, в выдаче свидетельства о праве на наследство, ей отказал. В процессе рассмотрения данного дела, в результате упорядочивания сведений в ЕГРН, уполномоченными органами были внесены следующие сведения о спорном земельном участке: «Сведения о вещных правах» - правообладатель: Д. , реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись от <...> № б/н. В связи с отсутствие первичных правоустанавливающих документов, считает возможным, признать право собственности истца, на указанное недвижимое имущество, в силу приобретальной давности.

    Представитель СОТ <...> <...>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения дела. Ходатайств, о рассмотрении дела в его отсутствие, и своего письменного отзыва, относительно предмета спора, суду не направил.

Представитель ответчика – администрации Кореновского городского поселения, в судебное заседание не явился, просил в своем письменном ходатайстве, дело рассмотреть в его отсутствие. В своем письменном отзыве на иск, возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции до <...>), земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории, из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения, в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков, в собственность или аренду, без проведения торгов, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность, в порядке, установленном земельным законодательством.

Споры о признании права собственности, на земельные участки, должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется.

Согласно положения пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками, право собственности в порядке наследования, на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой, до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление, о приобретении такого земельного участка, в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Доказательств, что, Д. , при жизни, обращался в установленном порядке, за регистрацией своего права собственности, на спорный земельный участок, не предоставлено.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, основанием приобретения права собственности, на имущество, в силу приобретательной давности, является владение имуществом, в отсутствие собственника, поэтому, в отношении земельных участков, применение приобретательной давности, имеет свои особенности, эти особенности, заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность, может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые, находятся в частной собственности и которыми, лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то, они не являются бесхозяйным имуществом, так как, являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Согласно пункту 16 постановления <...> по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности, в силу приобретательной давности, может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности, другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск, о признании права собственности, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно исковому заявлению, <...> года, истец обращалась в СОТ <...> о вступлении в СОТ <...>, <...> года истцом была направлена досудебная претензия в адрес СОТ <...>, ответа до настоящего времени истцом не получено. Однако, согласно выписке, из ЕГРЮЛ от <...> года СОТ <...> исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица с <...> года.

Доценко Т.А., не предоставила суду доказательств, что земельный участок, является ее собственностью или собственностью ее супруга (умершего) Д. , в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Выслушав представителя истица, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    По правилам пункта 3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо, может приобрести право собственности, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо, на имущество, от которого собственник отказался, или на которое, он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В частности, одно из таких оснований, закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом, в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Пункт 2 статьи 234 ГК РФ, во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец, имеет право на защиту своего владения, против собственника имущества.

    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

    Судом установлено, что истец Доценко Т.А. и Д. состояли в браке с <...> (л.д. 14). Д. умер <...> (л.д. 15).

Как утверждает истец, ранее Д. , был выделен в пользование земельный участок, в садово-огородническом товариществе <...> <...>, общей площадью 420 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>.       Согласно архивной справке, выданной <...> за <...> архивным отделом администрации МО Кореновский район в постановлениях «О передаче земельных участков в собственность бесплатно ранее предоставленных в пользование гражданам садово-огороднических товариществ» в товариществе <...> Д. не значится (л.д. 16).

<...>, Доценко Т.А. обратилась в СОТ <...> о вступлении в СОТ <...>, а <...> направила в адрес СОТ <...> досудебную претензию, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Спорный земельный участок, был поставлен на кадастровый учет и ему, был присвоен кадастровый № <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> г. (л.д. 43-44).

Согласно выписке, в графе «особые отметки» были внесены следующие сведения о спорном земельном участке: «Сведения о вещных правах» - правообладатель: Д. , реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись от <...> № б/н.

Согласно ч 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить, ко времени своего владения все время, в течение которого, этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что первичных правоустанавливающих документов, подтверждающих ранее возникшее право Д. на земельный участок, не имеется. Также, согласно журналу учета зданий и сооружений, правообладателем земельного участка с кадастровым № <...> числится за Д. , в графе «примечания» указано – «нет свидетельства» (л.д. 19-20).

    В то же время, в ходе судебного производства, по делу, судом установлено, что Д. и истец, совместно с 1992 г. владели земельным участком, а после его смерти, истец единолично, и по настоящее время владеет им открыто, непрерывно и добросовестно – обрабатывает его и использует его по назначению для посадки сельскохозяйственных и овощных культур. Факт владения участком, за прошедший период также подтверждается квитанциями, об уплате ею членских взносов и налоговых платежей (л.д. 21-25).

    В течение всего срока владения спорным земельным участком, претензий к истцу, не предъявлялось, права на спорное имущество, никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане, обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

    Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливает, что использование земель, должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

    В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки, в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

    В судебном заседании установлено, что с момента предоставления земельного участка, в пользование, истец и ее супруг, использовали его по назначению, несли расходы по его содержанию.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности, в силу тех или иных обстоятельств, возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности, другим лицом в силу приобретательной давности.

    Возможность обращения в суд, с иском, о признании права собственности, в силу приобретательной давности, вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав, осуществляется судами, путем признания права. Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества, в силу приобретательной давности, вправе, обратиться в суд, с иском о признании за ним права собственности.

    Поскольку, при рассмотрении настоящего дела, судом установлена совокупность условий признания права собственности, на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника, от своих прав, суд, приходит к выводу, что требования истца Доценко Т.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Доценко Т.А. к администрации Кореновского городского поселения МО Кореновский район, Садово-огородническому товариществу <...> <...>, об установлении факта владения и пользования земельным участком 529 кадастровый номер <...>, общей площадью 420 кв. м, почтовый адрес ориентира: <...>, признании за нею, права собственности, на земельный участок 529 с кадастровым номером <...>, общей площадью 420 кв. м, почтовый адрес ориентира: <...> - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Доценко Т.А. земельным участком 529, кадастровый номер <...>, общей площадью 420 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>.

Признать, за Доценко Т.А. право собственности на земельный участок 529, кадастровый номер <...>, общей площадью 420 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>.

Решение суда, является основанием для Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, для проведения правовой регистрации права собственности, за Доренко Т.А., на земельный участок 529, кадастровый номер <...>, общей площадью 420 кв.м., почтовый адрес ориентира: <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда                                               Швецов С.И.