Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2022 ~ М-934/2022 от 28.06.2022

Дело №

УИД- 05RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022г.                  <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД в интересах администрации МО «сельсовет Карланюртовский» <адрес> РД к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, погашении записей в Едином государственном реестре о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними и возложении обязанности передать земельные участки собственнику,

установил:

<адрес> РД действуя в защиту прав и интересов МО «сельсовет Карланюртовский» <адрес> РД, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, погашении записей в Едином государственном реестре о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними и возложении обязанности передать земельные участки собственнику.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4, будучи главой МО «сельсовет Карланюртовский», являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в органах местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ составил заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии земельного участка площадью 470 кв. м. на имя ФИО1, учинил в ней свою подпись и проставил гербовую печать администрации МО «сельсовет Карланюртовский» в то время, как последняя по вопросу выдачи указанной выписки из похозяйственной книги для оформлении права собственности на земельный участок в администрацию не обращалась, и о составлении на ее имя данной выписки осведомлена не была, тем самым составил официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения, учинив свою подпись, дату и гербовую печать и выдал третьим лицам. ФИО4, так же, в своем служебном кабинете по адресу: РД, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовил выписку из похозяйственной книги на имя ФИО1 о наличии у нее земельного участка площадью 500 кв. м., учинил в ней свою подпись и проставил гербовую печать администрации МО СП «Сельсовет Карланюртовский», в то время, как последняя по вопросу выдачи указанной выписки из похозяйственной книги для оформлении права собственности на земельный участок в администрацию не обращалась, и о составлении на ее имя данной выписки осведомлена не была, тем самым составил официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения, который ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>», выдал третьим лицам. В результате незаконных действий ФИО2 по выдаче выписок из похозяйственной книги неустановленному следствием лицу, прекращено право собственности МО «сельсовет Карланюртовский» на земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000019:618 и 05:05:000019:3376, то есть привело к существенному нарушению интересов муниципального образования, выразившееся в причинении материального ущерба муниципальному образованию «сельсовет Карланюртовский» на общую сумму 103809,21 рублей. В последующем, используя вышеуказанные поддельные выписки из похозяйственных книг в Управлении Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарегистрированы права собственности на данные земельные участки ФИО1 за кадастровыми номерами 05:05:000019:618 и 05:05:000019:3376. Вступившим в законную силу приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Установлено, что земельные участки, зарегистрированные за ФИО1, ей не выделялись и являются муниципальной собственностью.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по указанным в нём основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом почтовой связью по месту регистрации.

Представители третьих лиц МО «сельсовет Карланюртовский» <адрес> РД, Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Управления Росреестра по РД, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу суду не представили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лица, участвующего по делу, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО4, являясь главой МО «сельсовет Карланюртовский», ДД.ММ.ГГГГ составил заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии земельного участка площадью 470 кв.м. на имя ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подготовил выписку из похозяйственной книги на имя ФИО1 о наличии у нее земельного участка площадью 500 кв. м., учинил в ней свою подпись и проставил гербовую печать администрации МО СП «Сельсовет Карланюртовский», в то время, как последняя в <адрес> не жила, и о составлении на ее имя данной выписки осведомлена не была. В последующем, используя поддельные выписки из похозяйственных книг в Управлении Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарегистрированы права собственности на данные земельные участки за ФИО1 за кадастровыми номерами 05:05:000019:618 и 05:05:000019:3376. Вступившим в законную силу приговором Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, спорные земельные участки ответчику ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялись, право собственности на данные земельные участки возникли у нее, в результате незаконных действий ФИО4 на основании подложных документов. Доказательств того, что земельные участки был зарегистрированы ответчиком на законных основаниях, суду не предоставлено.

Органом местного самоуправления, обладающим правом по распоряжению земельными участками, решение о предоставлении спорных земельных участков ответчику в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, не принималось, о чем не могло не быть известно ответчику. Выписки из похозяйственной книги не соответствуют действительности, следовательно, предоставление на основании данных выписок земельных участков противоречит требованиям закона.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000019:618 и 05:05:000019:3376 подлежат возвращению в распоряжение МО «сельсовет Карланюртовский» <адрес> РД.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске.

Что касается в части удовлетворения исковых требований к ФИО2, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку последний не является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> РД к ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> РД, удовлетворить частично.

Признать выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 на праве собственности 2-х земельных участков: площадью 470 кв.м с кадастровым номером 05:05:000019:618, и площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:05:000019:3376, расположенные по адресу: МО «сельсовет Карлаюртовский» <адрес> Республики Дагестан, выданных главой МО «сельсовет Карланюртовский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

Погасить записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000019:618 и 05:05:000019:3376, расположенные по адресу: МО «сельсовет Карлаюртовский» <адрес> Республики Дагестан.

Возложить на ФИО1, обязанности передать земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000019:618, 05:05:000019:3376, в распоряжение МО «сельсовет Карланюртовский» <адрес> Республики Дагестан.

В удовлетворении в части исковых требований к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 С.А.Азизов