Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2023 от 16.06.2023

4

Мировой судья: Ливадный И.С. Дело № 11-89/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Кемерово 15 августа 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Елкиной К.Э.

в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Кемерово на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бондарева Владимира Ивановича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, акционерному обществу «Трест Кемеровопромстрой» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев В.И. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях и просил признать за ним право собственности на нежилые помещения - кладовая общей площадью 4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, - гараж общей площадью, 16,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность начальника Кемеровской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ Кемеровской железной дороги Министерства путей сообщения России переводом из Тайгинского отделения Кемеровской железной дороги, что подтверждается трудовой книжкой истца.

При переводе на должность начальника Кемеровской механизированной дистанции Тайгинским отделением Западно-Сибирской железной дороги ему была предоставлена квартира по адресу: адрес кладовой и гаражом, взамен сданной квартиры в адрес.

Квартира, предоставленная ему в адрес, была приобретена Тайгинским отделением Западно-Сибирской железной дороги у АО «Трест Кемеровопромстрой» на основании договора на участие в долевом строительстве жилого адрес от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Договору долевого участия АО «Трест Кемеровопромстрой» принял на себя обязательства передать Тайгинсксму отделению трехкомнатную адрес с гаражом и кладовой.

ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в выделенную ему квартиру и начал использовать относящуюся к квартире кладовую (помещение №).

В ДД.ММ.ГГГГ году после сдачи гаражей в эксплуатацию истец получил ключи от гаража №, расположенного по адресу: адрес, и начал пользоваться гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры был заключен договор приватизации, согласно которому на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541- 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" квартира передана в собственность истца и его детей, которые также были прописаны в квартире. ^

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора приватизации право собственности на квартиру признано за истцом и его детьми.

Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется кладовой и гаражом как своим собственным, принимает меры по его сохранению, защите от посягательств третьих лиц, следит за его состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Бондарева Владимира Ивановича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Бондаревым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на нежилые помещения: кладовая общей площадью 4 кв.м., расположенная по адресу: адрес адрес, гараж общей площадью, 16,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, помещение №.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово Дреер А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом письменных пояснений, просит решение мирового судьи СУ № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в части требования о признании права собственности на гараж площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу адрес, отказать.

Указывает, что Бондарев В.И. обратился с иском к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании в порядке приобретательной давности права собственности на кладовую площадью 4 кв.м (далее - спорная кладовая), расположенную по адресу адрес, и гараж площадью 16,4 кв.м (далее - спорный гараж), расположенный по адресу адрес, (совместно - спорные объекты).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение суда (далее - обжалуемое решение).

Администрация не согласилась с обжалуемым решением, обжаловала решение в апелляционном порядке.

Для правильного рассмотрения дела, руководствуясь статьями 57, 327.1 ГПК РФ, администрация просила направить запросы в АО «Трест Кемеровопромстрой» кому и на основании какого документа после ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства, передавались в собственность спорная кладовая и спорный гараж, а также какие адреса были присвоены спорным объектам.

АО «Трест Кемеровопромстрой» ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что спорная кладовая передавалась Тайгинскому отделению Западно-Сибирской железной дороги на основании Договора на передачу кладовой в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор на передачу кладовой).

Отмечает, что Договор на передачу кладовой ранее отсутствовал в материалах дела, не был исследован судом первой инстанции, истцом к исковому заявлению не прикладывался.

Также АО «Трест Кемеровопромстрой» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда указал, что сведения в отношении спорного гаража отсутствуют.

Полагает, что отсутствие информации в ЕГРН и в организации, осуществлявшей строительство о том, кто является собственником спорного гаража (о лице, который инвестировал его строительство), делает невозможным рассматривать заявленный иск в части признания права собственности на спорный гараж, указывая в качестве ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Так, согласно Распоряжению администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № Главой города Кемерово был утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию в том числе подземных гаражей на 49 мест в жилом комплексе по адрес (строительный №) адрес, общей площадью 1761 кв.м, и АООТ «Трест Кемеровопромстрой» (позднее переименованному в АО «Трест Кемеровопромстрой») была разрешена эксплуатация принятых подземных гаражей, в число которых входил и спорный гараж.

Таким образом, титульный собственник спорного гаража не известен, как и лицо, осуществлявшее инвестирование строительства спорного гаража.

Учитывая полученную и имевшуюся информацию, считает, что надлежащим ответчиком по иску в части признания права собственности на спорный гараж, будет являться АО «Трест Кемеровопромстрой».

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2017 № 308-ЭС17-20236).

Указывает, что истец не утрачивает права на обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж после правильного определения надлежащего ответчика и предоставления дополнительных доказательств.

Представителем Бондарева В.И. – Захаровой И.Ю., действующей на основании доверенности, на апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя администрации г. Кемерово Дреер А.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Трест Кемеровопромстрой» Шаройко Е.Ю., действующего на основании доверенности, представителя истца Бондарева В.И. – Захарову И.Ю., действующую на основании доверенности, возражавшую против доводов апелляционной жалобы третьего лица, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение принято в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, которым разрешены права и обязанности данного лица, а именно: не привлечен к участию в деле в качестве соответчика застройщик кладовой по адресу:адрес; гаража по адресу: адрес.

Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущего безусловную отмену состоявшегося решения суда (п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 11.02.1997 года истец был принят на должность начальника Кемеровской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ Кемеровской железной дороги Министерства путей сообщения России переводом из Тайгинского отделения Кемеровской железной дороги, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания президиума Райпрофсоюза и Отделения дороги, решения администрации Тайгинского отделения и президиума Райпрофсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сказано, что в связи с назначением Бондарева Владимира Ивановича на должность начальника Кемеровской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и переменой места жительства ему предоставлена трехкомнатная квартира, продаваемая АО «Трест Кемеровопромстрой» по договору на участие в долевом строительстве жилого адрес от ДД.ММ.ГГГГ № взамен сдаваемой Бондаревым В.И. отделению дороги 4-х квартирной квартиры по адресу: адрес.

Согласно Договору долевого участия АО «Трест Кемеровопромстрой» принял на себя обязательства передать Тайгинсксму отделению трехкомнатную адрес с гаражом и кладовой.

Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом был принят в эксплуатацию, что подтверждает окончание строительства и приемку в эксплуатацию адрес с хозяйственными кладовыми по адресу: адрес.

Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж был принят в эксплуатацию, что подтверждает окончание строительства и приемку в эксплуатацию подземного гаража на 49 мест жилого комплекса адрес по адресу: адрес.

Согласно Договору № на передачу кладовой в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АО «Трест Кемеровопромстрой» передает, а Тайгинское отделение Западно-Сибирской железной дороги получает в собственность кладовую № площадью 4,0м2. По адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в выделенную ему квартиру и начал использовать относящуюся к квартире кладовую (помещение №).

В ДД.ММ.ГГГГ году после сдачи гаражей в эксплуатацию истец получил ключи от гаража №, расположенного по адресу: адрес, и начал пользоваться гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры был заключен договор приватизации, согласно которому на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541- 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" квартира передана в собственность истца и его детей, которые также были прописаны в квартире.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора приватизации право собственности на квартиру признано за истцом и его детьми.

Заключениями ООО «Сибирский Центр Проектирования» установлено, что нежилые помещения гаража № расположенного по адресу: адрес и кладовая №, расположенного по адресу: адрес, соответствует строительным нормативным документам, пожарным и санитарным норма и правилам, несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии. Состоянии конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не несет угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно справок от ТСЖ «На ФПК» Бондарев В.И. не имеет задолженности за коммунальные услуги и по текущему содержанию гаража и кладовой.

Несение истцом бремени содержания нежилых помещений подтверждается свидетельскими показаниями. Свидетельскими показаниями также подтвержден факт открытого, непрерывного и добросовестного владения нежилыми помещениями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что знает истца, который являлся их соседом, она стала проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ г., к квартире прилагались гараж и кладовая, бремя содержания несет истец. Притязаний на нежилые помещения со стороны третьих лиц не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что истца знает много лет, вместе работали, при переводе Бондарева В.И. в г. Кемерово ему предоставлена была квартира, а также гараж и кладовая. Притязаний на гараж и кладовую со стороны третьих лиц не было.

Из материалов дела следует, что ответчики интереса к спорным кладовой и гаражу не проявляли, правопритязаний в отношении них не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт владения истцом спорными кладовой и гаражом подтвержден свидетельскими показаниями, документами о несении расходов на его содержание и, по существу, никем не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, требования истца о признании за ним право собственности в порядке приобретательной давности на нежилые помещения: гараж площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, помещение №; кладовую общей площадью 4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, помещение № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Признать за Бондаревым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем адрес, право собственности в порядке приобретательной давности на нежилые помещения: гараж площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес; кладовую общей площадью 4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: С.И. Неганов