Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1771/2023 от 20.11.2023

№ 12-1771/2023

72RS0025-01-2023-012406-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. по адресу: <адрес>, кабинет 609,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №№ вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьева Т.С. подала жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, поскольку на протяжении длительного времени, она парковала свою автомашину в зоне платной парковки и всегда в установленный срок производила оплату. ДД.ММ.ГГГГ ввиду большой загруженности на работе, она забыла оплатить услуги парковки. В счет оплаты парковки за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежные средства в сумме 270 рублей. Просит признать данное нарушение малозначительным, и ограничится предупреждением.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Григорьева Т.С. и представитель Административной комиссии ЦАО <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка <адрес>.

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Так, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей1.5 КоАПРФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанностидоказыватьсвою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Т.С., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> №, признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:47:28 по ДД.ММ.ГГГГ 14:29:35 в районе <адрес>, допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М». Свидетельство о поверке № С-ДРП/02-06-2022/160489 срок действия ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств вины Григорьева Т.С. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № согласно представленным суду сведениям, принадлежит Григорьева Т.С., что последний не оспаривается.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Григорьева Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

Довод Григорьева Т.С. об отсутствии умысла неоплаты парковочной сессии в связи с ее занятостью на работе, не нашел своего подтверждения и не может быть принят судом как основание для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем действия собственника указанного транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности.

Довод о том, чтобы признать внесение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 270 рублей в счет оплаты парковки за ДД.ММ.ГГГГ – не может быть принят судом как основание для отмены обжалуемого постановления так, пользователь парковки обязан с момента въезда на машино-место платной парковки в течение пятнадцати минут осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, однако Григорьева Т.С. оплатила парковку с нарушением допустимого времени.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Григорьева Т.С. нарушены требования муниципальных правовых актов <адрес>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что она обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.4.<адрес> об административной ответственности.

Административное наказание Григорьева Т.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Жалоба Григорьева Т.С. не содержит доводов, влекущих отмену постановления Административной комиссии.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Григорьева Т.С. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.<адрес> об административной ответственности, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> в отношении Григорьева Т.С., привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, оставить без изменения.

Жалобу Григорьева Т.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья К.Е. Везденев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>