Решение от 01.06.2017 по делу № 2-336/2017 от 01.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года                                                                                                         г.о. Жигулевск

Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области Темрязанская Е.Н., с участием представителя истца Махальского Ю.С., действующего на основании доверенности № 03-10625 от 30.12.2016г., при секретаре Бородиной Е.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-336/2017по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Жигулевск <АДРЕС> области к Яструб <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного бюджету ПФ РФ вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Жигулевск <АДРЕС> области обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с  Яструб <ФИО1> возмещение материального ущерба, причиненного бюджету ПФ РФ вследствие неосновательного обогащения  в размере 606 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.о.Жигулевск <АДРЕС> области - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, от исковых требований к Яструб А.С.  о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету ПФ РФ вследствие неосновательного обогащения  в размере 606 рублей отказался, производство по делу просит прекратить и возвратить платежное поручение об оплате государственной пошлины, о чем представил заявление.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

 Истцу разъясняются последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221,  ГПК РФ, 333.40 НК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░.░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-336/2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░.░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░.░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 11.05.2017 ░. ░ ░░░░░ 400 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░░░░