Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 ~ М-191/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 12 мая 2021 года                 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LADA PRIORA, государственный регистрационный номер О209ХМ05. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3310, государственный регистрационный номер Х807ХН47, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0111290035 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0111290035), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 100000,00 рублей. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лимит выплаты по европротоколу составляет 100 000 рублей. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 100 000 рублей, составляющую фактический размер ущерба, где: - 178200,00 руб.- сумма ущерба по калькуляции, из которой взысканию подлежит 100000 руб. (стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3200 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа. В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика. При оформлении извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждается прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Частью 1 статьи 2 Законы № 63-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В связи с этим, платежное поручение, представленное истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ. Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №). На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 3200 рублей и юридических услуг в сумме 3 500 рублей.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца СПАО «Ингосстрах» проведено без участия его представителя.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, а/д Кизляр-Брянск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-2171 PRIORA, за гос. номером О209ХМ05 и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 3310, за гос. номером Х807ХН47.В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены повреждения. Автомобилю ответчика – повреждения фары, бампера, крыла, внутренние повреждения, автомобилю ФИО3 – повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, капота, переднего лобового стекла, подкрыльника, переднего правого колеса, ходовой части, внутренние повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ФИО2, который в нарушение требований дорожного знака, выехал на чужую полосу движения.

Ответственность водителя ФИО3, а также риск от ущерба автомобилю ВАЗ-2171 PRIORA регистрационный номер О209ХМ05, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховым полисом № XXX 0125000773.

Как обосновано указано истцом, ответственность виновника - второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0111290035 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно страховому полису № ХХХ номера 0111290035 ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия документом на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством представленным ФИО2. была доверенность, собственником транспортного средства является ФИО4, страховщик Ингосстрах, страховой полис серии ХХХ №.

Из исследованного судом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, СПАО «Ингосстрах» оплатило «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2171 PRIORA, за гос. номером О209ХМ05, в сумме 100 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-2171 PRIORA, за гос. номером О209ХМ05, составляет 178 228 руб. 36 коп.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0111290035), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 100000 рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу, то есть ФИО2, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая изложенное и отсутствие указанных в ст. 1079 ГК РФ оснований по освобождению ответчика от ответственности за причиненный находившимся у него во владении источником повышенной опасности вред, суд находит требование о взыскании с ФИО2 ущерба, в порядке регресса, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату юридических услуг, услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», ООО «Бизнес Коллекшн Групп», ООО «Бизнес Коллекшн Групп», ООО «Бизнес Коллекшн Групп», ООО «Бизнес Коллекшн Групп», ООО «Бизнес Коллекшн Групп», ООО «Бизнес Коллекшн Групп», ООО «Бизнес Коллекшн Групп», ООО «Бизнес Коллекшн Групп» взяло на себя обязательства по оказанию юридических услуг направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования.

Оплата юридических услуг в сумме 3500 рублей подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору юридических услуг, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 965, 1064 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в порядке регресса 100 000 рублей, а также судебные издержки в сумме 6700 рублей, а всего взыскать 106 700 (сто шесть тысяч семьсот) рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      В.Н. Морозов