Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-178/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-002334-98

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года                             г. Зеленодольск Республики Татарстан

            Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

              рассмотрев жалобу Шандыровой Е.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от 12.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шандыровой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от 12.05.2023 Шандырова Е.С., привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шандырова Е.С. обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что 25.04.2023 между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №, 27.04.2023. На вышеуказанном автомобиле произведена государственная регистрация данных в связи с заменой государственного регистрационного знака. В этот же день Шандырова Е.С. продала автомобиль ... Сабитову А.Ф., при этом номера № остались на сохранении за Шандыровой Е.С. 29.04.2023 государственный регистрационный знак № был установлен Шандыровой Е.С. при постановки на учет транспортного средства «...». Из оспариваемого постановления видно, что должностное лицо полагает, что Шандырова Е.С. управляла транспортным средством «...», при это из фотофиксации однозначно видно, что с номером № запечатлен автомобиль .... Факт использования автомобиля ... с подложными номерами установлена сотрудниками ГИББД.

Шандырова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть её жалобу в её отсутствие, поэтому судебное заседание проведено в её отсутствие.

ЦАФАП МВД по РТ своего представителя в суд не направило, извещено.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая Шандырову Е.С. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 11.05.2023 в 20:27:20 по адресу: <адрес>, водитель автомашины «...» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Шандырова Е.С., двигался со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 между Шандыровой Е.С. и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №.

27.04.2023 на вышеуказанном автомобиле произведена государственная регистрация данных в связи с заменой государственного регистрационного знака.

27.04.2023 Шандырова Е.С. продала автомобиль ... ФИО4, при этом номера № остались на сохранении за Шандыровой Е.С.

29.04.2023 государственный регистрационный знак № был установлен Шандыровой Е.С. при постановке на учет транспортного средства «...».

Однако из фотофиксации однозначно видно, что с государственным регистрационным знаком М080МС/716 запечатлен автомобиль ВАЗ 21061.

Согласно протоколу <адрес> от 11.05.2023, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО5 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками №.

Таким образом, Шандыровой Е.С. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 11.05.2023 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № незаконно использовало другое лицо, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, считаю, что Шандырова Е.С. неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № от 12.05.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шандыровой Е.С. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Шандыровой Е.С. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья