Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1309/2024 от 03.06.2024

Материал № 13–1309/2024

59RS0001-01-2023-000110-02

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                  17 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бурсиной В.В.,

рассмотрев заявления Русиновой Л. В. о приостановлении исполнительного производства,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП по взысканию оставшейся суммы долга до вступления в законную силу решения суда по вопросу предоставления рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, требования мотивирует, тем, что определением суда по делу ... взыскана сумма задолженности 15000 руб., в ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, в настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 9203,69 руб. В ОСП по Адрес находится исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому составляет 10901,21 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Дата о сохранении прожиточного минимума. Также взыскана сумма в размере 30000 руб., номер исполнительного производства неизвестен, размер пенсии составляет 21280,49 руб. Просит приостановить исполнительное производство до вступления определения суда о предоставлении рассрочки.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает конкретные основания, при наличии которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Часть 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

Иные случаи, согласно п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", это случаи, предусмотренные законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № с Русиновой Л.В. в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника Русиновой Л.В. возбуждено Дата на основании исполнительного листа ФС №, задолженность в настоящий момент составляет 8153,69 руб.

Дата ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата Русиновой Л.В. отказано в предоставлении рассрочки исполнения определения Дзержинского районного суда г. Перми от 13.04.2023.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ: неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную законом.

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что Русиновой Л.В. подано заявление о рассрочке исполнения определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

Между тем, основание, изложенное заявителем для приостановления исполнительного производства, не относится к перечню оснований, изложенных в ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство. Указанный список является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, заявление Русиновой Л.В. об отсрочке исполнения определения Дзержинского районного суда г.Перми от 13.04.2024 рассмотрено Дзержинским районный судом г.Перми по существу 03.06.2024, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта от Дата Русиновой Л.В. отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений Русиновой Л. В. о приостановлении исполнительного производства - отказать.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                                   К.А. Суворова