Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2021 ~ М-3904/2021 от 19.08.2021

Дело №2-3942/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала      14 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдусамадовой ФИО11 к Кофановой ФИО12, Шипилову ФИО13, Шипилову ФИО14 о признании соглашения состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании соглашения состоявшимся.

В обоснования иска указала, что в ноябре 2018 года ответчики обратились в адвокатский кабинет адвоката ФИО3 с просьбой об оказании юридической помощи по получению в рамках программы «Ветхое жилье» права собственности на жилые помещения <адрес> 189, 219 расположенные по адресу <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с указанным обращением, истцом было разъяснено, что в случае если жилой дом, признанный аварийными подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники жилого помещения в таком доме в силу в.3 ст. 2, ст.16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеют право на предоставление другого жилого помещения или его выкуп. Поскольку ответчиков не устроили условия предоставления им жилого помещения, взамен изымаемого администрацией <адрес>, им было разъяснено, что данный спор следует разрешить в судебном порядке. В связи с этим между истцом и ответчиками была достигнута договоренность о том, что истец соберет сведения о признании жилого помещения по адресу: <адрес> ветхим и непригодным для проживания, сведения о строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, готовности жилых помещений в указанном доме для проживания, в том числе получит технические паспорта на указанные квартиры, и по завершению сбора указанных сведений подготовит исковое заявление в суд о признании права собственности ответчиков на указанные жилые помещения. Обращение ответчиков к адвокату с просьбой об оказании юридической помощи и действия адвоката по оказанию этой помощи свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Кроме того, квитанция о принятии от ответчиков оплаты за порученную работу с подписью и печатью адвокатского образования подтверждает тот факт, что соглашение об оказании юридических услуг было заключено. По достижении указанной договоренности ответчиком ФИО1 была внесена плата в размере 1750000 рублей в счет оказания юридических услуг, что подтверждается корешком к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки поручения при этом не были оговорены. Однако в последующем, в октябре 2020 года, ответчики от обращения в суд отказались и потребовали возвратить уплаченные денежные средства, кроме того ответчиками ФИО1 и ФИО2 не были предоставлены документы, подтверждающие их право на получение жилых помещений в рамках адресной программы «Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда». Возместить стоимость фактически оказанных услуг ответчики отказываются.

На основании чего просит признать соглашение об оказании юридических услуг между ответчиками ФИО1, ФИО2. и ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 стоимость оказанных юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.        

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в материалы дела представлен проект соглашения об оказании юридической помощи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доверитель ФИО4 поручает, а адвокат ФИО3 принимает на себя обязанности по представлению его интересов в судах различных инстанций в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Представлен проект искового заявления от имени ФИО6, ФИО1, ФИО2 к администрации ГОсВД «<адрес>» о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, в котором содержались требования:

- о признании права собственности ФИО2 и ФИО9 на <адрес> площадью 34,1 кв. м на 9 этаже, расположенную по адресу: <адрес>

- о признании права собственности ФИО1 на <адрес> площадью 35,4 кв. м на 9 этаже, расположенную по адресу: <адрес>

- о признании права собственности ФИО6 на <адрес> площадью 107,8 кв. м на 13 этаже, расположенную по адресу: <адрес>

Также в суд представлены копии адвокатских запросов на предоставление документов – разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, технических паспортов на квартиры, указанные в проекте искового заявления и др.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 истцу ФИО3 в счет стоимости юридических услуг уплачена сумма 1750 000 рублей.

Таким образом, между сторонами имели место фактические действия по исполнению условий проекта соглашения об оказании юридической помощи – ФИО1 данные условия исполнены полностью, ФИО3 – частично.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, направленный на признание в судебном порядке права собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2 на квартиры соответственно № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд отмечает, что при оказании юридической помощи оплачиваться должен как сам результат оказанной помощи, так и фактический объем оказанных юридических услуг по договору, при этом их соотношение между собой не должно нарушать права и законные интересы заказчика, и именно поэтому в данном случае заказчик по договору оказания юридических услуг вправе требовать возврата денежных средств по неисполненным обязательствам по предоставлению юридической помощи в полном объеме, без учета оказанных услуг.

ФИО3 не были достигнуты цели, поставленные сторонами при заключении соглашения, а именно судебное признание права собственности ответчиков на указанные в исковом заявлении квартиры, в связи с чем в случае возложения на ответчиков обязанности по возмещению юридических услуг, отдельно не оговоренных в соглашении, данные обстоятельства поставят стороны в неравноправное положение к друг другу и существенно нарушат права ответчиков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.            

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав состоявшимся соглашение об оказании юридических услуг, а в части взыскания с ответчиков стоимости оказанных истцом юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать соглашение об оказании юридических услуг между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся.

В части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в размере 50 000 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>