Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2023 от 16.08.2023

Председательствующий: ФИО2 Дело №

№№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

12 сентября 2023 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ по исковому заявлению АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Омск РТС» обратился к мировому судье в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчику через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчик оплату производил частично, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца АО «Омск РТС» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени которого извещена. Просит при принятии решения применить срок исковой давности, а также при рассмотрении требования о взыскании пени учесть положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снизить его размер до разумных пределов. Кроме того, в архиве мирового суда имеется гражданское дело между теми же сторонами, требования которого удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Омск РТС» (ИНН № задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 44 коп., пени (с применением ст. 333 ГК РФ) в размере <данные изъяты>) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Октябрьского судебного округа <адрес> вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично, в пользу АО «Омск РТС» с ФИО1 была взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. С данным решением не согласна, считает, что суд первой инстанции рассмотрел и частично удовлетворил необоснованные требования АО «Омск РТС», используя недостоверную информацию относительно ее лицевого счета №. Просила решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе АО «Омск РТС» в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств наличия задолженности по лицевому счету ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление от ФИО1 с ходатайством принять отказ от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения, прекратить производство по делу, произвести возврат государственной пошлины.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

АО "Омск РТС" при надлежащем извещении участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не принимало, о причинах своей не явки не сообщило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени (с применением ст. 333 ГК РФ) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы. Более того, письменное заявление поступило в Октябрьский районный суд <адрес> до вынесения апелляционного определения, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом истца, другими лицами решение суда не обжалуется.

В этой связи, исходя из положений ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (<данные изъяты>) по исковому заявлению АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным возвратить ФИО1 из бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, паспорт: № №) от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №) по исковому заявлению АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 - прекратить.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операции №.

Судья подпись М.А. Пирогова