Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2022 от 19.04.2022

                                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 20 мая 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в апелляционном производстве в помещении суда частную жалобу Сидоровой Татьяны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с Сидоровой Татьяны Викторовны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № по заявлению НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с Сидоровой Т.В. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 15 663 руб. 08 коп. (просроченный основной долг – 1 586 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 14 077 руб. 06 коп.) и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 313 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. произведено правопреемство – замена взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом №, с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «СФО Аккорд Финанс».

дд.мм.гггг. от Сидоровой Т.В. поступило ходатайство (заявление) о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, в котором указано на то, что она возражает относительно исполнения судебного приказа, копию судебного приказа не получала, о судебном производстве уведомлена не была, узнала о судебном приказе от судебных приставов в феврале 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. заявление Сидоровой Т.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Сидорова Т.В. просит указанное определение мирового судьи отменить полностью и восстановить пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №, мотивируя тем, что почтовых уведомлений, о которых она могла знать, не было, в связи с чем копия судебного приказа ею не получена; поскольку она узнала о вынесении судебного приказа спустя время, у неё не было возможности подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, чем и обоснована уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

От представителя взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» поступили возражения на частную жалобу Сидоровой Т.В., в которых содержится просьба оставить определение мирового судьи от дд.мм.гггг. без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет должник, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – спустя более 3,5 лет - должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи по месту нахождения (жительства) должника, дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления).

Из материалов дела следует, что копия вынесенного мировым судьёй судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани судебного приказа от дд.мм.гггг. была направлена по адресу Сидоровой Т.В. в тот же день – дд.мм.гггг., и вернулась не врученной с отметкой об истечении срока его хранения в отделении почтовой связи дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, возвращенном мировому судье и имеющемся в деле.

Исходя из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях Пленума от дд.мм.гггг. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от дд.мм.гггг. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, доставленного по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, по обстоятельствам, зависящим от него. Правовые последствия для должника, обусловленные получением им копии судебного приказа на бумажном носителе, наступают и в случае истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

При этом в силу ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», регулирующего порядок оказания услуг почтовой связи, в том числе порядок оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от дд.мм.гггг. №, утвердившим Правила оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 7 дней, а потом возвращаются за истечением сроков их хранения (п. п. 15, 34).

Возражения Сидоровой Т.В. относительно исполнения судебного приказа были направлены мировому судье по почте дд.мм.гггг. - за пределами установленного законом 10-дневного срока, по истечении более 3 лет и 6 месяцев.

Поскольку обстоятельства, являющиеся, по мнению должника, основаниями для принятия судьей возражений, в том числе касающиеся причин, воспрепятствовавших их своевременному представлению, подлежат указанию в определении об отмене судебного приказа, такие обстоятельства должны быть приведены должником в соответствующем заявлении с приложением к нему документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим (документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-О и от дд.мм.гггг. № и др.).

Как следует из материалов дела, к возражениям относительно исполнения судебного приказа, поданным мировому судье дд.мм.гггг., Сидоровой Т.В. не было приложено доказательств того, что копия судебного приказа не была получена ею по причинам, от нее не зависящим. На наличие таких причин в возражениях относительно исполнения судебного приказа Сидорова Т.В. не указывала.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы с пропуском установленного законом срока, и оснований для восстановлении пропущенного срока не имеется, так как причиной неполучения копии судебного приказа явилось поведение самой Сидоровой Т.В., которая не интересовалась корреспонденцией, поступавшей по месту её жительства.

Частная жалоба Сидоровой Т.В. не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении мировым судьёй норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о том, что копия судебного приказа получена заявителем только после возбуждения исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство имело место после исполнения мировым судьей обязанности по направлению должнику копии судебного приказа, после уклонения должника от её своевременного получения, после вступления судебного приказа в законную силу и после возбуждения исполнительного производства и начала фактического исполнения судебного акта.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Кроме того, отказ мирового судьи не препятствует дальнейшему движению дела, так как в случае признания причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа неуважительными у должника остаётся возможность обжаловать судебный приказ в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 15 марта 2022 года об отказе Сидоровой Татьяне Викторовне в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с нее задолженности по кредитному договору отставить без изменения, частную жалобу Сидоровой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

                    Судья - подпись