Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2021 (2-4519/2020;) ~ М-4400/2020 от 04.09.2020

№ 2-326/2021

УИД 22RS0068-01-2020-006103-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.

с участием помощника прокурора Апанасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) с требованием о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. В обоснование требований указано, что 20 сентября 2019 года на пересечении ул.Пушкина – пр.Красноармейский в г.Барнауле произошло ДТП: водитель ФИО7 управляя автомобилем «Субару Легаси» допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки» под управлением ФИО2, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована. В рамках уголовного дела истец с ним примирился. ФИО7 была передана денежная сумма, в которую был включен материальный ущерб, причиненный мотоциклу истца и компенсация вреда здоровью.

В соответствии со ст.ст.18-19 Федерального закона об ОСАГО 07 мая 2019 года в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате в размере 355250 руб. на основании медицинского заключения.

04 июня 2019 года РСА затребовал выписной эпикриз, заверенный медицинским учреждением, который был предоставлен.

15 июля 2019 года истцом была получена выплата в размере 405250 руб.

12 декабря 2019 года в РСА была направлена досудебная претензия с требованием доплаты 50000 руб. и законной неустойки, на что был получен отрицательный ответ.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения требований после судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 25000 руб., неустойку 25000 руб., штраф – 12500 руб., расходы на услуги представителя – 25000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 25174 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Шаталов Ю.Г. на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором РСА просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ. Указывает на то, что компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на их получение, а также обосновывающих размер заявленных требований. Расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС. Решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 405250 руб. является обоснованным и правомерным. Выплата произведена в срок. Неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. Начисление неустойки и штрафа не правомерно, требование не подлежит удовлетворению. Размер расходов на услуги представителя в сумме 25000 руб. является завышенным.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица ФИО7 конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи (п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Судом установлено, что 20 сентября 2018 года на пересечении ул.Пушкина – пр.Красноармейский в г.Барнауле произошло ДТП, а именно водитель ФИО7 управляя автомобилем «Субару Легаси» допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки» под управлением ФИО2, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 05 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Автогражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 названного Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п.3, 4 ст.19 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Из материалов дела следует, что 07 мая 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в размере 355250 руб. на основании медицинского заключения №6356 от 29 ноября 2018 года.

04 июня 2019 года РСА письмом затребовало у истца документы, выданные и надлежаще оформленные документы из медицинской организации.

14 июня 2019 года представитель истца направил РСА необходимые медицинские документы. В заявлении указаны следующие нормативы для определения суммы страхового возмещения: аб.2 пп «а» п.24 – 10% (повреждение сосудов таза), пп «в» п.30 – 7% (лапароскопия), п.43 – 0,05% (ушибленная рана лица), п.43.1 – 5% (ушиб мочевого пузыря), пп «е» - 12% (разрывы и переломы таза), пп «г» п.65 – 7% (остеосинтез), п.67 – 10% (травматический шок), пп «а» п.68 – 10% (флеботромбоз слева и справа нижних конечностей), пп «б» п.71 – 10% (кровопотеря). Сумма компенсационной выплаты составила 455250 руб.

15 июля 2019 года ответчик выплатил истцу компенсационную выплату в размере 405250 руб., отказав в выплате по пп «а» п.68 (флеботромбоз слева и справа нижних конечностей).

12 декабря 2019 года ФИО2 в РСА была направлена досудебная претензия с требованием доплаты 50000 руб. за флеботромбоз верхних конечностей (пп «а» п.68), и законной неустойки, на что был получен отрицательный ответ.

В связи с изложенным спор рассматривается в судебном порядке.

В связи с характером спорного вопроса, послужившим поводом для обращения истца в суд, по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов №66-ПЛ/2021 установлено, что в результате произошедшего 20 сентября 2018 года ФИО2 получил тупую сочетанную травму головы, живота, костей таза, левой нижней конечности в виде кровоподтеков мягких тканей лобной области слева; разрывов лонного с диастазом 60 мм и правого крестцово-подвздошного с диастазом 15 мм сочленений с ушибом мочевого пузыря; забрюшенной и предбрюшинной гематом малого таза вследствие повреждения мелкой ветви правой подвздошной артерии; массивной гематомы мошонки и полового члена; ссадин на туловище; раны в области левого коленного сустава. Данная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери и травматического шока. Кроме того вышеуказанная травма осложнилась развитием подострого бедренно-подколенного флеботромбоза левой нижней конечности и подострого берцового флеботромбоза правой нижней конечности.

При осмотре ФИО2 членами экспертной комиссии у него выявлен посттравматический (являющихся следствием заживления раны) рубец в области левого коленного сустава размером 3,5x2,5 см. Принимая во внимание свойства рубца и его локализацию, экспертная комиссия считает, что он мог образоваться в результате ДТП. Данный рубец является неизгладимым. Однако, учитывая его локализацию, незначительные размеры, расположение на уровне кожи, без деформации окружающих тканей ограничения функции сустава, экспертная комиссия считает, что ни медицинских, ни эстетических показаний для пластической операции по поводу данного рубца нет.

Вышеуказанные в п.1 и п.2 повреждения следующим образом соотносятся с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164:

- разрывы 2-х сочленений таза (лонного и правого крестцово-подвздошного) п.59 п.п. «е»;

- ушиб мочевого пузыря – п.43(1);

- повреждение ветви правой подвздошной артерии без сосудистой недостаточности п.24 п.п. «а» абз. 2;

- кровоподтеки мягких тканей лобной области слева, гематомы мошонки и полового члена, ссадины на туловище - п.43;

- посттравматический рубец в области левого коленного сустава площадью 8,75 кв.см. – п.40 п.п. «а»;

- внутреннее кровотечение свыше 1001 мл (массивная кровопотеря) - п.71 п.п. «б»;

- травматический шок – п.67;    

- подострый бедренно-подколенный флеботромбоз левой нижней конечности – п.68 п.п. «a»;

- подострый берцовый флеботромбоз правой нижней конечности - п.68 п.п. «а»;

- лапаротомия и релапаротомия - п.30 п.п. «в»;

- реконструктивно-стабилизирующая операция с восстановлением целостности тазового кольца - п.65 п.п. «г».

Тромбофлебит латеральных подкожных (поверхностных) вен на предплечье с обеих сторон, выявленный у ФИО2 по данным дуплексного сканирования вен верхних конечностей 03 октября 2018 года, не является осложнением вышеуказанной в п.1 настоящих Выводов травмы. Кроме того, данные сосуды не являются глубокими, и не располагаются в области травмы.

Это осложнение, с учетом его локализации, вероятнее всего, явилось следствием оказанной ФИО2 медицинской помощи - внутривенное введение лекарственных препаратов. Таким образом, по мнению экспертной комиссии, данное осложнение не может расцениваться по п.68 п.п. "а" Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя их характера и степени повреждения здоровья, являющихся Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств, пояснений представителя истца о том, что по претензии истец просил доплатить 50000 руб. по пп. «а» п.68 Нормативов, а основания для такой выплаты не подтверждены, представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании 25000 руб. по п.п. «а» п. 40 Нормативов (посттравматический рубец в области левого коленного сустава).

В уточненном виде исковые требования ФИО2 о взыскании 25000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, истцом в заявлениях, адресованных ответчику, от 07 мая 2019 года и от 14 июня 2019 года, досудебной претензии от 12 декабря 2019 года не было заявлено требование о выплате страхового возмещения за посттравматический рубец в области левого коленного сустава, в медицинских документах, заключении эксперта №6356 от 29 ноября 2018 года данное последствие ДТП также не указано, об образовании рубца ответчик не мог знать. Таким образом, право истца ответчиком в данной части не нарушено, поскольку ответчику не было заявлено о данных последствиях травмы, вследствие этого, учитывая правовую природу неустойка как санкции за виновное нарушение срока выплаты возмещения, суд отказывает во взыскании заявленной неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф в размере 12500 руб. (25000 руб. х 50 %). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Российский Союз Автостраховщиков имел возможность в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворить требования ФИО2 с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению (для дальнейшего взыскания судебных расходов – 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также по оплате судебной экспертизы и почтовых расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 25174 руб. за проведение судебной экспертизы (подтверждены выпиской из ПАО Сбербанк, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 426,08 руб. (подтверждены квитанциями л.д. 17, 19).

Исковые требования удовлетворены в части, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 213,04 руб.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. подтверждено документально. В материалы дела представлена расписка. В связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его степень сложности, объем оказанных представителем истца услуг: представительство в суде, время, затраченное на судебное разбирательство, количество судебных заседаний, уточнение иска, цены региона на данный вид работ. Суд находит соответствующей принципу разумности в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных по настоящему делу, сумму в размере 15000 руб., 50 % от которой взыскивает с ответчика в пользу истца.

За проведение судебной экспертизы истец заплатил 25174 руб. Эти расходы являлись необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика. Выводы судебной экспертизы были положены в основы тех исковых требований, которые поддержаны представителем истца в судебном заседании, и которые удовлетворены в полном объеме относительно взыскания вреда здоровью. С учетом изложенного, ввиду полного удовлетворения требования о взыскании суммы по Нормативам в соответствии с заключением эксперта, суд полагает правильным взыскать судебные расходы в размере 25174 руб. за проведение судебной экспертизы в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городского округа г.Барнаул взыскивается государственная пошлина в сумме 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 недополученную часть компенсационной выплаты в сумме 25000 руб., штраф в сумме 12500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25174 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб., почтовые расходы в сумме 426,08 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Копия верна

Судья ___________ И.В. Сергеева

Секретарь ___________ Н.Б. Жильникова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №