Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-81/2023 (12-450/2022;) от 27.12.2022

№ 12-81/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года

                                                                                   гор. Сочи

    Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Фёдоров Е.Г. рассмотрев жалобу Кондратчик Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кондратчик Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

        В Адлерский районный суд города Сочи поступила жалоба Кондратчик Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кондратчик Николая Владимировича.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года Кондратчик Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На указанное решение судьи заявителем подана жалоба в Адлерский районный суд г. Сочи в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать личную подпись лица, ее подавшего.

Вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ года положения части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность подачи жалобы также и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, однако касаются только обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из представленных материалов и установлено при подготовке к рассмотрению жалобы, поступившая в Адлерский районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года от имени Кондратчик Н.В. жалоба на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит подлинной подписи заявителя; указанная жалоба не содержит и каких-либо подтверждающих сведений о том, что под этим документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись либо простая электронная подпись лица, ее подавшего, то есть фактически не подписана.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для подписания жалобы вместо подлинной подписи лица ее факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи.

Требования закона об обязательном наличии подписи лица, ее подавшего, направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на подачу жалобы и ее последующее рассмотрение. В свою очередь, отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы Кондартчик Н.В. к производству районного суда и рассмотрения ее по существу.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.30.3-30.4, КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Возвратить жалобу Кондратчик Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Кондратчик Николая Владимировича, лицу, ее подавшему для выполнения требований ст.30.2 КоАП РФ и подготовки дела к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

     Судья:                                                   Фёдоров Е.Г.