Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2010 от 06.09.2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Грибановский 24 сентября 2010 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Силина К.В.

с участием представителя истца Галкиной О.А.

Шипиловой Н.В.

адвоката Попова И.Н.

при секретаре Ужейкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галкина Алексея Викторовича к Шипиловой Нине Васильевне о взыскании 35000 рублей и встречное исковое заявление Шипиловой Нины Васильевны к Галкину Алексею Викторовичу о взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Галкина Алексея Владимировича

на решение мирового судьи участка № 1 Грибановского района Воронежской области Белининой Л.В. от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года, между Галкиным Алексеем Викторовичем и Шипиловой Ниной Васильевной была достигнута устная договоренность о покупке жилого дома за 135 000 рублей расположенного по адресу: .... По этому поводу, в этот же день была составлена расписка, в которой указано, что Шипилова Н.В. получила задаток за продаваемый дом в сумме 35000 рублей, а Галкин А.В. покупает указанный дом за 135000 рублей и подтверждает, что передал в качестве задатка 35000 рублей.

Впоследствии истец отказался от покупки дома.

Галкин А.В. обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании полученного по сделке задатка с Шипиловой Н.В. в сумме 35000 рублей, а Шипилова Н.В. во встречном исковом заявлении просит взыскать с Галкина А.В. в ее пользу судебные расходы в сумме 12400 (12000 рублей оплата за оказание юридической помощи и госпошлина суда 400 рублей).

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области Белининой Л.В. вынесено решение:

«В иске Галкину Алексею Викторовичу к Шипиловой Нине Васильевне о взыскании денежной суммы по расписке от Дата обезличена года в размере 35000 рублей, отказать.

Взыскать с Галкина Алексея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., жителя ..., ..., ..., кВ. 15 в пользу Шипиловой Нины Васильевны 12000 рублей за оказание юридической помощи и 400 рублей за уплату государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в суд, а всего 12400 рублей.»

На решение мирового судьи Галкин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение о взыскании с Шипиловой Н.В. в его пользу 35000 рублей и отказе в иске Шипиловой Н.В. о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Галкина А.В. - Галкина О.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные в апелляционной жалобе требования и показала, что Дата обезличена года с сыном Алексеем приехали в с. Верхний Карачан Грибановского района Воронежской области с целью приобретения жилого дома для дочери и ее детей на деньги сына. На рынке с. Верхний Карачан увидели объявление о продаже дома. Пришли к указанному в объявлении дому. Однако стали осматривать дом, который был напротив и тоже продавался. Дом был нормальный, но требовал косметического ремонта. Произошел разговор с Шипиловой Н.В. о продаже дома. Она сказала, что договор купли-продажи можно оформить через несколько месяцев, после того как она вступит в наследство на этот дом. Шипилова Н.В. попросила 50000 рублей для оформления документов, но они сошлись на сумме 35000 рублей.

В доме написали расписку, первую часть которой написала Шипилова Н.В., указав, что она взяла задаток за продажу дома в сумме 35000 рублей. Расписку забрал сын.

Вторую часть расписки написал ее сын на следующий день

В начале июня 2009 года по ее просьбе Шипилова Н.В. дала им ключи от дома, так как должна была приехать ее дочь с мужем

08 июля приехала дочь с семьей. Выяснилось, что в доме света нет, отсутствует вода в колодце, документы на наследственное имущество были еще не оформлены.

По поводу воды и света Шипилова Н.В. пояснила, что все наладиться. Дочь купила необходимое для ремонта электричества и насос. Через неделю документы готовы не были.

Позвонили сыну в ..., он сказал, что при таких обстоятельствах, дом покупать не будет. Обратились к Шипиловой Н.В. о возврате денег, но она отказалась. Другой дом не приобрели, сын по-прежнему проживает в .... Считает, что выплаченные Шипиловой Н.В. 35000 рублей, являются авансом, а не задатком.

Ответчица Шипилова Н.В. показала, что Дата обезличена года умер ее брат ФИО8. После смерти последнего остался наследственный дом, к наследованию которого призывались она и ее сестра Миненкова В.В., которая отказалась от принятия наследства в ее пользу.

В дом пустила жить Белинина Александра.

Дата обезличена года Галкин А.В. решил купить наследственный дом, о чем они составили расписку. Она им разъяснила, что документы будет оформлять после Дата обезличена года, то есть после вступления в наследство. Расписку и ключи от дома отдала Галкину А.В.. Все были довольны, претензий к дому не было. В июне приехали родственники Галкиных, пришли к ней и сказали, что в доме нет света и сгорел насос. Замыкание произошло по вине внука Галкиной О.А.. К Галкиным приходил ее зять и отремонтировал электропроводку.

Дата обезличена года получила свидетельство о праве на наследство.

Дата обезличена года пришла Галкина О.А. и сказала, что дом теперь их не устраивает и просит вернуть задаток. Она ей ответила, что не отдаст, так как они сожгли насос, запустили огород. Галкина О.А. говорила, что они приобрели другое жилье.

Свидетель Писарева С.А. показала, что в феврале 2009 года стала сдавать квартиру расположенную по адресу: ..., ... - а, ... Галкиным. В доме проживали Галкина О.А. ее муж, сын и внук. О том, что Галкины хотят приобрести дом в с. Верхний Карачан она знала. Галкины живут у нее по-прежнему и возможно приобретут у нее дом.

Свидетель Кульева С.А., дочь Шипиловой Н.В., показала, что в начале апреля 2009 года ей была выдана доверенность на оформление документов на наследственное имущество ФИО8. Она подала объявление в газету о продаже дома.

Дата обезличена года нотариус ушла в отпуск, поэтому свидетельство о праве на наследство было получено только в августе 2009 года, а через месяц получила свидетельство о государственной регистрации.

Галкины не имели никаких претензий, забрали ключи от дома, выбросили мебель, которая впоследствии пришла в негодность, оборвали все ягоду.

Где-то за неделю до получения свидетельства о регистрации права собственности пришли Галкины и отказались от покупки дома. От матери он знает, что Галкины дали ей задаток в сумме 35000 рублей и мать ее просила больше не водить покупателей на дом.

Свидетель Тружников А.А. показал, что Галкин А.В. является его родственником. В апреле 2009 года он с Галкиной О.А. ездили в с. В. Карачан покупать дом. Дом Шипиловой Н.В. им очень понравился и они договорились о продаже дома за 135000 рублей. Шипилова попросила 35000 рублей для оформления документов.

Дата обезличена года Галкин А.В. приехал к Шипиловой Н.В. и передал ей 35000 рублей, о чем они, что -то написали. Последняя сказала, что оформляет документы на дом и вступает в наследство и надо подождать. В доме света и воды не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дата обезличена Галкин А.В. и Шипилова Н.В. договорились о купли-продажи домовладения, которое последняя получит в собственность по наследству. В качестве подтверждения своих намерений стороны составили расписку, в которой указывалось, что Шипилова Н.В. получила задаток за продажу дома в ... в сумме 35000 рублей, а Галкин А.В. покупает это домовладение за 135000 рублей и подтверждает передачу задатка в сумме 35000 рублей.

Фактически этот документ является предварительным договором купли-продажи, так как в нем указывается конкретно какой дом продается и за какую сумму и в нем указано, что передаваемая денежная сумма является задатком в счет причитающихся с покупателя по договору платежей продавцу, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Впоследствии Галкин А.В. отказался от покупки дома, так как он перестал его устраивать. Его заявление о том, что Шипилова Н.В. несвоевременно оформила принятие наследства своего умершего брата голословно, поскольку таковое не могло произойти ранее 6 месяцев после его смерти, о чем она и ставила в известность Галкина А.В..

Таким образом, за неисполнение договора купли-продажи ответственна сторона давшая задаток и он должен оставаться у другой стороны.

Мировой суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований к Галкину А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 12400 рублей, так как таковые подтверждаются документально.

Руководствуясь ст.ст. 329, 380, 381 ГК РФ, ст.ст. 327-330, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Галкина Алексея Викторовича к Шипиловой Нине Васильевне о взыскании 35000 рублей и встречному исковому заявлению Шипиловой Нины Васильевны к Галкину Алексею Викторовичу о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галкина Алексея Викторовича  - без удовлетворения.

 Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: