Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2021 от 04.02.2021

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Гаряевой ФИО 1

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаряевой ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <Адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведена, на иждивении никого имеет, не трудоустроена, зарегистрирована по адресу <Адрес> фактически проживает по адресу <Адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гаряева ФИО 1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Гаряевой ФИО 1. возник умысел на совершение хищения денежных средств у знакомой Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления ее доверием.

Реализуя возникший умысел, Гаряева ФИО 1 злоупотребляя доверием знакомой Потерпевший №1, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность приобрести путевку в детский лагерь «<данные изъяты>» по заниженной стоимости <данные изъяты> рублей, и предложила передать ей деньги, якобы, для бронирования и приобретения путевки.

В действительности, желая похитить денежные средства, Гаряева ФИО 1. не имела реальной возможности и намерений приобрести путевку и возвратить полученные деньги.

Доверяя в силу знакомства Гаряевой ФИО 1. и не подозревая о ее преступных намерениях, Потерпевший №1 согласилась приобрести путевку в детский лагерь «<данные изъяты>» для своей дочери Потерпевший №1 и сообщила об этом своей свекрови Потерпевший №1

В тот же день в дневное время (точное время не установлено) около дома по адресу <Адрес>, Потерпевший №1, действуя по просьбе Потерпевший №1, передала Гаряевой ФИО 1 не подозревая о ее преступных намерениях, деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения путевки в детский лагерь «<данные изъяты>».

Полученными таким образом деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Гаряева <данные изъяты>. распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) Гаряева ФИО 1 злоупотребляя доверием Потерпевший №1, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность приобрести лекарственные средства по заниженной стоимости на общую сумму <данные изъяты> рублей, и предложила перечислить указанную сумму денег на счет банковской карты № на имя своей дочери ФИО2 в ПАО <данные изъяты>, которая находилась в ее пользовании, якобы, для приобретения лекарственных средств.

В действительности, желая похитить денежные средства, Гаряева ФИО 1 не имела реальной возможности и намерений приобрести лекарственные средства и возвратить полученные деньги.

Доверяя Гаряевой ФИО 1. и не подозревая о ее преступных намерениях, Потерпевший №1 в тот же день, находясь у себя дома по адресу <Адрес> посредством Интернет-сервиса «<данные изъяты>» перечислила деньги в сумме <данные изъяты> рублей со своего счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу <Адрес>, на счет банковской карты № на имя ФИО2 в ПАО <данные изъяты>, которая находилась в пользовании Гаряевой ФИО 1

Получив таким образом деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, Гаряева ФИО 1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено) Гаряева ФИО 1 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность приобрести путевку в санаторий-профилакторий «<данные изъяты>», расположенный в <Адрес>, по заниженной стоимости <данные изъяты> рублей. При этом, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, Гаряева ФИО 1. предложила приобрести путевку для Потерпевший №1, а также попросила передать ей в долг 5 000 рублей, якобы, для приобретения путевки своей матери ФИО7 и в указанных целях предложила перечислить деньги в общей сумме 10 000 рублей на счет банковской карты № на имя своего знакомого ФИО8 в ПАО <данные изъяты>.

В действительности, желая похитить денежные средства, Гаряева ФИО 1 не имела реальной возможности и намерений приобрести путевки и возвратить полученные деньги.

Доверяя Гаряевой ФИО 1 и не подозревая о ее преступных намерениях, Потерпевший №1 согласилась приобрести путевку своей свекрови Потерпевший №1 и передать Гаряевой ФИО 1 в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, находясь у себя дома по адресу <Адрес>, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Гаряевой ФИО 1., посредством Интернет-сервиса «<данные изъяты>» перечислила деньги в сумме 10 000 рублей со своего счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу <Адрес>, на счет банковской карты № на имя ФИО8 в ПАО <данные изъяты>. ФИО8, получив указанную сумму денег, сразу же передал их Гаряевой ФИО 1.

Получив таким образом деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, Гаряева ФИО 1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) Гаряева ФИО 1 злоупотребляя доверием Потерпевший №1, попросила у нее в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 6 500 рублей, перечислив их на счет банковской карты № на имя своей дочери ФИО2 . в ПАО <данные изъяты>, которая находилась в ее пользовании.

В действительности, желая похитить денежные средства, Гаряева ФИО 1. не имела реальной возможности и намерений возвратить полученные деньги.

Доверяя Гаряевой ФИО 1 и не подозревая о ее преступных намерениях, Потерпевший №1 согласилась передать ей в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, находясь у себя дома по адресу <Адрес> Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Гаряевой ФИО 1., посредством Интернет-сервиса «<данные изъяты>» перечислила деньги в сумме <данные изъяты> рублей со своего счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу <Адрес>, на счет банковской карты № на имя ФИО2 в ПАО <данные изъяты>, которая находилась в пользовании Гаряевой ФИО 1

Получив таким образом деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, Гаряева ФИО 1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом Гаряева ФИО 1 завладела деньгами в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Гаряевой ФИО 1. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Действия Гаряевой ФИО 1. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаряевой ФИО 1. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением. В обоснование своего ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимой достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен в общем размере 22 800 рублей путем выплаты денежных средств в общей сумме 22 050 рублей и передачи лекарственных средств стоимостью 750 рублей, подсудимая принесла ей извинения, которые ею приняты.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимой Гаряевой ФИО 1 которой разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также защитником ФИО10

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку Гаряева ФИО 1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб полностью возместила, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гаряева ФИО 1. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суду представлены убедительные доказательства того, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, а вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Подсудимая Гаряева ФИО 1 ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно, на стадии предварительного следствия свою вину полностью признала и раскаялась в содеянном.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что социально значимые цели уголовного и уголовно-процессуального законодательства могут быть достигнуты и без привлечения Гаряевой ФИО 1 к уголовной ответственности и применения к ней наказания за совершенное преступление.

С учетом установленных обстоятельств суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Гаряевой ФИО 1. на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная на стадии предварительного следствия в отношении Гаряевой ФИО 1., подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская выписка, диски CD-R, содержащие сведения о телефонных соединениях и операциях по счету Потерпевший №1 подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой Гаряевой ФИО 1 подлежит прекращению, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гаряевой ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <Адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Гаряевой ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковскую выписку, диски CD-R, содержащие сведения о телефонных соединениях и операциях по счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                         (подпись)             А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -