Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-303/2023 от 29.03.2023

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        1-303/2023

ДД.ММ.ГГГГ      года Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя -    помощника Сергиево-Посадского городского прокурора -      Айнетдинова А.Х., защитника-адвоката – Федяева С.В., представившего    удостоверение № и ордер №, подсудимой Макаровой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Коробовой Д.А.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макаровой И. Е. родившейся ДД.ММ.ГГГГ    года в <адрес>, гражданки России, образования неполного среднего, замужней, детей не имеющей, работающей электрообмотчиком АО «Краснозаводский Химический завод», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

        Органами предварительного расследования    Макарова И.Е. обвинялась в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Макарова И.Е, находясь с разрешения Мокрушиной Е.В. в <адрес>. 4а по <адрес> <адрес>, в которой последняя проживает, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила со стола, находящегося в вышеуказанной квартире, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый мобильный телефон марки «Redmi 10C» 64 GB, в корпусе голубого, стоимостью 10 490 рублей, в силиконовом чехле, черного цвета, с изображением кота, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем 2 сим-картами оператора «Тинькоф», не представляющие материальной ценности; мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» 64 GB, в корпусе голубого, стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными сим-картами оператора «Теле2» с абонентским номером – № и оператора связи «МТС», не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 490 рублей, который является для него значительным.

Таким образом       Макарова И.Е.    органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Макаровой И.Е. поскольку     он примирился с последней, пояснив что    Макарова И.Е. загладила причиненный своими вышеуказанными действиями вред, а также принесла свои извинения, и каких – либо претензий материального характера     он к      Макаровой И.Е. не имеет.

Подсудимая в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии своего защитника-адвоката, а также с его согласия, о прекращении данного уголовного дела в виду ее примирения с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным потерпевшим Потерпевший №1

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное Макаровой И.Е. ( ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

-ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

     Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении Макаровой И.Е. имеется письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Макаровой И.Е. которое свидетельствует о доброй воле потерпевшей стороны, и является объективным доказательством    отсутствия со стороны    последнего претензий в части возмещения    причиненного вреда.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что Макарова И.Е. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред в полном объеме, и принесла ему свои извинения за содеянное, при отсутствии материальных претензий суд, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить     Макарову И.Е. от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении нее согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

          Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

     П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макаровой И. Е. ДД.ММ.ГГГГ    года    рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения    Макаровой И.Е.    - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона белого цвета; накладную № ЦORT-015159 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м л.; мобильный телефон марки «Redmi 10C» 64 GB IMEI1: №, IMEI2: №, SN 41300/62UN17072, в корпусе голубого цвета, в силиконовом черном чехле с изображением кота; мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» 64 GB IMEI1: №, IMEI2: №, SN wc7pskcmnzjjkve6, в корпусе голубого, в силиконовом прозрачном чехле, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, использовать последним по своему усмотрению по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Сергиево - Посадский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

                                             Судья                          подпись

                        Копия верна                      Судья                                   Е.М. Пронина