Решение по делу № 5-368/2021 от 26.04.2021

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица мастера по содержанию автодорог ООО «<АДРЕС> ДРСУ» <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> из ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> повторно, после устранения недостатков, поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица мастера по содержанию автодорог ООО «<АДРЕС> ДРСУ» <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, однако данное дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении 04 ОЗ 430012 от <ДАТА3> и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> послужившим в качестве обоснования привлечения последнего к административной ответственности, следует, что <ДАТА4> в 17 час. 30 мин. на участках автодороги «Бийск-Турочак-Верх Бийск», <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> - от км 173 + 350 м. до км 173 + 544м. допущено образование деформации покрытия проезжей части с образованием углублений по полосам наката в виде продольной колейности. Просвет под трех метровой рейкой составляет 6 см.; - от км 174 + 225 м. до км 174 + 265м.; допущено образование деформации покрытия проезжей части с образованием углублений по полосам наката в виде продольной колейности. Просвет под трех метровой рейкой составляет 4 см., в нарушение требований пункта п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА5> <НОМЕР>. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017).

Определением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица мастера по содержанию автодорог ООО «<АДРЕС> ДРСУ» <ФИО2> было возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для  устранения недостатков.

Во исполнении определения мирового судьи от <ДАТА6> в описательную часть протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> должностным лицом внесены дополнения.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ изменения в протокол об административном правонарушении вносятся либо в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо с надлежащим извещением такого лица о времени и месте внесения в протокол об административном правонарушении изменений с последующим вручением ему копии протокола с изменениями.

Учитывая изложенное, а также фактические данные о том, что материал поступил в суд в срок, явно недостаточный для его рассмотрения и заблаговременного извещения привлекаемого лица, а также реализации его прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю необходимым возвратить материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему материал в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>,  для надлежащего оформления и устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица мастера по содержанию автодорог ООО «<АДРЕС> ДРСУ» <ФИО2> возвратить, с приложенными к нему материалами в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, для устранения недостатков.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>