Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2024 ~ М-1649/2024 от 15.04.2024

                                                                                                                 Дело № 2-2339/2024

64RS0046-01-2024-002684-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                                     г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургановой Е.С.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Давыдова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации «Правая рука» в интересах Копыловой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация «Правая рука» в интересах Копыловой О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Купишуз» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 109830 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69192 рублей 90 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, расходов на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 948,72 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел дистанционным способом у ответчика куртку женскую утепленную Phillipp Piein RTLAAI000101INXL стоимостью 1098300 рублей. В процессе эксплуатации выявлены недостатки: размерное отклонение одноименных деталей (плечевых швов) по шине, деформация материала верха по спинке в месте втачивания воротника-стойки по линии шва, разрушение структуры трикотажного полотна на воротнике-стойке, фрагментарный роспуск нити в месте соединения элемента лейбла с материалом верха на левой полочке, роспуск нити в месте обработки входа в прорезной карман на полочке изделия.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара. Претензия получена ответчиком по юридическому адресу, ответчик просил представить товар для проверки качества. Истец предоставил товар ответчику, после проведения проверки качества товар был возвращен истцу с экспертным исследованием, в котором установлено, что имеющиеся в товаре дефекты носят эксплуатационный характер. По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование, подтвердившее наличие в товаре производственных недостатков. Истец повторно направил претензию о возврате стоимости товара, которая оставлена без удовлетворения.

Истец на заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что товар имеет эксплуатационные недостатки, проведенная по делу судебная экспертиза выполнена некачественно и не может быть положена в основы решения. Указывал, что истец проигнорировал условия пользовательского соглашения, направив претензию по юридическому адресу. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации вреда является чрезмерным. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность, обязать истца вернуть товара и установить судебную неустойку за неисполнение указанной обязанности.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел дистанционным способом у ответчика куртку женскую утепленную Phillipp Piein RTLAAI000101INXL стоимостью 1098300 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара. Претензия получена ответчиком по юридическому адресу, ответчик просил представить товар для проверки качества. Истец предоставил товар ответчику, после проведения проверки качества товар был возвращен истцу с экспертным исследованием, в котором установлено, что имеющиеся в товаре дефекты носят эксплуатационный характер.

:

По инициативе ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр <адрес>». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, куртка женская утепленная Phillipp Piein RTLAAI000101INXL имеет следующие недостатки: неравномерное распределение посадки курточной ткани, расположенной на участке горловины при соединении спинки с воротником – стойка, выполненного из трикотажного полотна; разрушение петельной структуры трикотажного полотна, расположенного на внутренней стороне воротника-стойка рядом с вшитой с с одной из деталей кожи; роспуск соединительного шва, соединяющего декоративную шестиугольную деталь из кожи черного цвета (лейбл) с материалом верха, расположенного на левой полочке изделия; роспуск ниточного шва, расположенного на верхней части левого бокового кармана листочка. Указанные недостатки носят производственный характер. К значительным производственным дефектам относятся выявленные дефекты в виде излишнего натяжения (слабины) горловины, обрывы нитей в отделочных строчках, деформация материала по линии швов, ухудшающая внешний вид изделия. Выявленные недостатки, за исключением недостатка в виде разрушения петельной структуры трикотажного полотна, расположенной на внутренней стороне воротника-стойки, относятся к недопустимым производственным дефектам. Дефект в виде неравномерное распределение посадки курточной ткани, расположенной на участке горловины при соединении спинки с воротником – стойка, выполненного из трикотажного полотна, создает некомфортное состояние в области плечевого пояса и ухудшает внешний вид изделия. Дефект в виде роспуска ниточного шва, расположенного на верхней части левого бокового кармана листочка, ухудшает внешний вид изделия. Стоимость нового аналогичного товара на дату проведения экспертизы составила 107800 рублей.

В судебном заседании эксперт Корнеева Т.П. пояснила, что первый из выявленных недостатков возник в результате несоблюдения технологии соединения тканей различной структуры, а именно без выполнения надсечек, что повлекло за собой неравномерное распределение эластичной ткани в области воротника. Дефекты в виде роспуска ниточного шва на кармане является производственным, поскольку роспуск произошел в результате разреза нити с внутренней стороны при изготовлены детали изделия, а не из-за разрыва в ходе эксплуатации, так как при разрыве сначала нить натягивается, а затем рвется, в этом случае концы нити были бы длиннее. Разрез нити в результате умышленных действия истца исключается, поскольку указанный дефект визуально не был заметен, а только при производстве экспертизы, выворачивании карманов часть, захвате и вытягивании указанной нити, она выпала, что свидетельствует о надрезе данной нити в процессе обработки внутренней части кармана.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальные познания для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные по результатам исследования выводы обоснованы и ясны. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатков в товаре, в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Поскольку недостатки товара являются производственными, то требования истца о взыскании стоимости данных товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками, вследствие чего вышеуказанный товар подлежит возврату ООО «Купишуз».

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренной ст.22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Из анализа положений ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае поступления требования потребителя о восстановлении нарушенного права, в том числе возврате уплаченных за товар денежных средств, для продавца предусмотрена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы содержались в претензии, направленной в адрес ответчика, и полученной им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000591058593, основания для взыскания неустойки возникли с момента неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, то есть через 10 дней с момента получения претензии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% от стоимости товара на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 195497,40 (1098,30 (109830:100%) *178 дней) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у Копыловой О.Ю. вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

При определении размера неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом Копыловой О.Ю. нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

    Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 65415 рублей (109830 (стоимость товара) + 20000 (неустойка) +1000 (моральный вред)*50 %). При этом с учетом ст.333 ГК Р, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10%, что составляет 13083 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и Саратовской городской общественной организации «Правая рука» в равных долях по 6541,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 рублей являются судебными издержками.

Учитывая, что заявленные требования являются о взыскании стоимости товара обоснованными, то расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 рублей подлежат возложению на ответчика.

Ответчиком заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнения должником обязательства по передаче товара продавцу, в случае удовлетворения иска о взыскании стоимости некачественного товара и возложения в связи с этим на ответчика передать товар продавцу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» куртки женской утепленной Phillipp Piein RTLAAI000101INXL до дня фактического исполнения указанной обязанности.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 305327,40 (109830 рублей (стоимость некачественного товара) + 195497,40 (неустойка без учета ст.333 ГК РФ)), а также требование, направленное на защиту личных неимущественных прав (компенсация морального вреда), в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6553 рубля.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 948,72 рублей в связи с направлением претензий и искового заявления, которые подлежат возложению на ответчика.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр <адрес>» стоимость судебной экспертизы составила 48000 рублей. Указанные расходы подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской городской общественной организации «Правая рука» в интересах Копыловой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Копыловой ФИО8 стоимость некачественного товара в сумме 109830 рублей, неустойку за просрочку возврата стоимости товара в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 948 рублей 72 копеек, штраф в сумме 6541 рубля 50 копеек.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Копыловой ФИО9 неустойку за просрочку возврата стоимости товара в размере 1098 рублей 30 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Саратовской городской общественной организации «Правая рука» штраф в сумме 6541 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать Копылову ФИО10 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» куртку женскую утепленную Phillipp Piein RTLAAI000101INXL, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Копыловой ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» неустойку в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» куртку женскую утепленную Phillipp Piein RTLAAI000101INXL, начиная с 11 рабочего дня со дня вступления в законную силу решения до дня фактического исполнения указанной обязанности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» стоимость судебной экспертизы в сумме 48000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6553 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 августа 2024 года.

Судья                                                                             Н.А. Афанасьева