Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2022 ~ М-1244/2022 от 22.03.2022

УИД 29RS0018-01-2022-001716-61

Дело № 2-2042/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белуга Маркет Архангельск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Млечный путь», Свириде А. М. о взыскании задолженности, неустойки, государственной пошлины в возврат,

установил:

Акционерное общество «Белуга Маркет Архангельск» (далее по тексту решения – АО «Белуга Маркет Архангельск») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (далее по тексту решения – ООО «Млечный путь»), Свириде А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате отгруженного товара в размере 100000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26880 рублей 76 копеек, государственной пошлины в возврат в размере 3737 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указывают на то, что между АО «Белуга Маркет Архангельск» и ООО «Млечный путь» был заключен договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ с условием отсрочки платежа. В соответствии с Договором АО «Белуга Маркет Архангельск» поставляло в адрес указанного Общества алкогольную продукцию. В настоящий момент ООО «Млечный путь» имеет непогашенную задолженность перед истцом за отгруженный товар. Кроме того, указывают на то, что исполнение обязательств ООО «Млечный путь» по Договору обеспечивается поручительством его генерального директора – Свириды А.М. В связи с чем, просили взыскать задолженность с обоих ответчиков солидарно.

В ходе рассмотрения иска дела в суде, сторона истца уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 147261 рубль 45 копеек, неустойку в размере 26880 рублей 76 копеек, государственную пошлину в возврат.

Представитель истца АО «Белуга Маркет Архангельск», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики - ООО «Млечный путь», Свирида А.М., извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Белуга Маркет Архангельск» и ООО «Млечный путь» был заключен договор № поставки товара с условием отсрочки платежа (далее по тексту решения также – Договор), в соответствии с которым АО «Белуга Маркет Архангельск» поставляло в адрес ООО «Млечный путь» алкогольную продукцию.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора срок отсрочки платежа составляет 21 календарный день с даты отгрузки товаров Поставщиком Покупателю.

Согласно пункту 8.2. Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Покупатель выпла­чивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «Млечный путь» несвоевременно и не в полном объеме оплачивало поставленный товар, то АО «Белуга Маркет Архангельск» начислило неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнение обязательств ООО «Млечный путь» по Договору обеспечивается поручительством директора указанного Общества – Свириды А.М.

Положения о поручительстве физического лица интегри­рованы сторонами в Договор в пункте 5.7, в соответствии с которым, «физическое лицо, подписавшее настоящий Договор поставки от имени Покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение Покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед Поставщиком, поручительство действует в течение срока действия договора поставки, указанного в пункте 10.1, в том числе и в течение срока его пролонгации».

Таким образом, настоящий пункт Договора фактически является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки, заключенным между физическим лицом, указанным в настоящем пункте, от своего имени, и Постав­щиком, что подтверждается подписью контрагента в разделе 11, одновременно удостоверяющей факт заключения договора поставки между Покупателем и Поставщиком и договора поручительства между физическим лицом и Поставщиком.

Поручительство заключено в виде договора в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, заключенный Договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и поручительства, что допускается действующим законодательством.

В силу того, что положения о заключении договора поручительства между АО «Белуга Маркет Архан­гельск» и Свирида А.М. интегрированы непосредственно в договор поставки, заключая смешанный Договор, стороны согласовали все существенные условия договора в законодательно установлен­ном объеме.

Как установлено судом, Договор поставки подписан собственноручно Свиридой А.М. без оговорок, что свидетельствует о согласии сторон с определенным объемом обязательств установленных договором, и, как следствие, в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с условием о личном поручительстве Свириды А.М. как физического лица.

Поручительство, установленное в пункте 5.7 Договора, действует в течение срока действия договора поставки, указанного в пункте 10.1 – до 31 декабря 2020 года.

Также поручительство действует и в течение срока пролонгации Договора в соответствии с условиями пункта 10.1 Договора.

Из пункта 5.7. Договора поставки следует, что размер ответственно­сти поручителя полностью совпадает с объемом ответственности покупателя по данному Договору поставки.

Размер взыскиваемой задолженности за оплату поставленного товара по договору складывается из суммы задолженности по товарно-транспортным накладным.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспе­ченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмеще­ние судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате отгруженного товара составляет 147 261 рубль 45 копеек, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 880 рублей 76 копеек.

Каких-либо исключительных оснований для применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки суд не усматривает.

Расчет суммы задолженности с учетом неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца задолженность в размере 147 261 рубль 45 копеек, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26880 рублей 76 копеек.

Также с ответчиков на основании статьи 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4682 рубля 84 копейки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в возврат в размере 4682 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Белуга Маркет Архангельск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Млечный путь», Свириде А. М. о взыскании задолженности, неустойки, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Млечный путь» и Свириды А. М. в пользу Акционерного общества «Белуга Маркет Архангельск» задолженность по оплате отгруженного товара в размере 147 261 рубль 45 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 880 рублей 76 копеек, уплаченную государственную пошлину в возврат в сумме 4682 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий                                                        В.Б. Беляков