Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2023 ~ М-916/2023 от 28.11.2023

Дело №/2023

УИД 54RS0№-28

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   р.<адрес>

         Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» к Кошелевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        общество с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» обратилось в суд с иском к Кошелевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» задолженность по кредитному договору №, в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга – № рублей; сумма процентов за пользование займом № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и почтовые расходы в размере № рублей.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и Кошелева Е. В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств, согласно расходно-кассовому ордеру.

Порядок предоставления кредита (условия кредитного договора) установлен договором.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере № рублей.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора за использование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере № (ноль целых восемьдесят пять сотых)% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов не более полуторакратного размера суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику № рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, взыскатель свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержаться в п.3.2 договора, где предусмотрено, что должник обязан выплатить заем до ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов, из расчета №% в день пользованием заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени), не более полуторакратного размера суммы займа. Проценты за пользование «Займом» уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течении которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенной договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,85% за каждый день по день окончательного расчета, а также, неустойки (штрафа пени) в сумме не более полуторакратного размера суммы займа, то есть не более.

Кроме того, п.5.1 договора займа, при просрочке заемщиком уплаты процентов размер неустойки (штрафа, пени) составляет №% от непогашенной части сумы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа за каждый день неисполнения обязательств.

В период пользования займом ответчиком было произведено частичное гашение задолженности в размере 74,87 рублей.

В настоящий момент остаток задолженности составляет № рублей, из них: № рублей основного долга, проценты № рублей, за пользованием займом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили договор уступки прав требования (цессия). В рамках указанного договора уступки права требования к ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кошелевой Е.В. и ООО МКК «АЛЕКС-ГРУПП». ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» было направлено уведомление Заемщку переуступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с него в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» по указанному договору займа, таким образом ответчик уведомлен о возникшей, также, со стороны ответчика не были предприняты никакие действия для погашения задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке. Истцом были понесены почтовые расходы на уведомление ответчика об образовавшейся задолженности и о подаче искового заявления в суд в размере № рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кошелева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В связи с тем, что ответчик Кошелева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «АПЕК-ГРУПП» и Кошелевой Е. В. заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей.

Кредитный договор подписан лично со стороны заемщика.

Выдача кредита произведена заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, банком обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

        Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, в связи с чем образовалась задолженность в размере: № рублей, сумма основного долга – № рублей; сумма задолженности по процентам – № рублей.

        ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обращалось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Кошелевой Е. В. суммы основного долга в размере № рублей; сумма задолженности по процентам № рублей.

        Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297,78 рублей, почтовые расходы в размере 254,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Кошелевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить.

        Взыскать с Кошелевой Е. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Ответчик вправе подать в Колыванский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               М.А. Зубанова