Решение по делу № 4-283/2017 от 21.06.2017

  5-283/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области Леденева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г.Воронеж, ул. Героев Сибиряков, дом 46, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Милушкина<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Милушкин Н.А. <ДАТА3> по адресу: г<АДРЕС>, не явился в МИФНС №6 по Белгородской области по уведомлению <НОМЕР> от <ДАТА4> для дачи пояснений по вопросу задолженности в бюджет в соответствии с пп.4 п.1 ст. 31 НК РФ.

Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей

В судебное заседание <ДАТА1> Милушкин Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации и жительства, однако почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Милушкина Н.А.  не поступало, сведения об уважительности причины неявки в суд Милушкин Н.А. не представил.

Таким образом, приняв предусмотренные законом меры для надлежащего извещения Милушкина Н.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обстоятельства административного правонарушения, а также вина Милушкина Н.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>, уведомлением о вызове налогоплательщика от <ДАТА7>, уведомлением о вручении от <ДАТА8>, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, уведомлением о вручении от <ДАТА9>, справкой о состоянии счетов от <ДАТА4>

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Милушкина Н.А. доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Милушкиным Н.А. административного правонарушения, личность виновного, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ не имеется, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют,  имущественный ущерб не причинен, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не причинен, угроза причинения такого вреда не возникла,  и полагает возможным на основании ст. 3.4 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь  ст.ст.  29.9 - 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Милушкина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа в те­чение десяти суток со дня  получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          И.С.Леденева