Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-119/2020 от 05.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

(судья райсуда Галаган М.И.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 25.08.2019 года в 19:18:11 по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение, совершенное водителем ТС марки Лексус GS300, г.р.з. №, который, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, на участке дороги <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) ТС марки Лексус GS300, г.р.з. №, является Пономарев Н.В..

В жалобе Пономарев Н.В. просит отменить постановление и решение как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, субъектом которого он не является.

Пономарев Н.В. в судебное заседание областного суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В жалобе Пономарев Н.В. указывает, на то, что с 22.05.2019 года не является собственником транспортного средства «Лексус GS300», государственный регистрационный знак О333ВХ73, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является Дедова Е.В., однако согласно материалам дела автомобиль «Лексус GS300» государственный регистрационный знак О333ВХ73 на дату совершения административного правонарушения 25.08.2019 года был зарегистрирован за сыном Пономарева Н.В. несовершеннолетним Пономаревым И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на момент вынесения постановления имелись достаточные доказательства того, что владельцем транспортного средства, то есть лицом, фактически обладающим автомобилем и управляющим им в момент совершения правонарушения 25.08.2019 года, являлся отец несовершеннолетнего-Пономарев Н.В..

Таким образом, именно последний является субъектом правонарушения, что подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснением самого Пономарева Н.В.от 25 сентября 2019 года о том, что с 31 мая 2019 года, в том числе и 25 августа 2019 года, автомобиль «Лексус GS300», государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на его несовершеннолетнего сына, находится в его, Пономарева Н.В. пользовании и никто, кроме него, на данном автомобиле не передвигается. Просит направлять информацию о совершенных им административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, по адресу его места жительства. (л.д.37).

Кроме того, правомерность привлечения Пономарева Н.В. к административной ответственности подтверждена и данными полиса ОСАГО, где он, наряду с Дедовой Е.В., является лицом, допущенным к управлению транспортным средством с 31 мая 2019 года, то есть с момента переоформления регистрации автомобиля на несовершеннолетнее лицо. (л.д.41).

Доказательств того, что в указанные в постановлении место и время транспортное средство находилось во владении другого лица, не представлено.

Таким образом, доводы жалобы Пономарева Н.В. о том, что он вменяемое правонарушение не совершал, опровергаются приведенными доказательствами и расцениваются как способ защиты от административной ответственности за допущенной правонарушение.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, по делу не допущено.

Постановление правомерно вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке ч.3 ст.28.6. КоАП РФ без составления протокола, поскольку правонарушение по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеозаписи.

О рассмотрении дела в районном суде Пономарев Н.В. был извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Юридическая квалификация совершенному правонарушению, за которое назначено единственно возможное наказание, дана правильно по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения, и удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда                    

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 30 сентября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 02 декабря 2019 года - оставить без изменения, жалобу Пономарева Н.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин