Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2022 ~ М-944/2022 от 03.03.2022

    Дело № 2-1966/2022

Поступило в суд 03.03.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года                                                                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                            Киевской А.А.,

При помощнике судьи                  Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Займер» к Загорулько Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственном пошлины,

                    У С Т А Н О В И Л :

    ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Загорулько И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 98 425 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3152,75 руб. В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Загорулько И.В. был заключен договор займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату суммы займа не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Проценты по договору составляют с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора + 1 день) по ДД.ММ.ГГГГ = 30 000 (сумма основного долга) * 1,5% (процентная ставка по договору)/100*970 (дней фактического пользования займом) = 436 500 руб. – 6 575 (сумма оплаченных процентов по договору) * 429 925 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец указывает, что он снижает размер начисленных процентов до таких размеров, чтобы их общий размер не превышал двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. с 429 925 руб. до 68 425 руб. (30 000 руб. сумма займа, 6 575 руб. сумма оплаченных процентов по договору, 30 000 *2,5 – 6 575 = 68 425 руб.).

Начисление пени взыскатель считает нецелесообразным.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Загорулько И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Загорулько И.В. предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 547,5 % годовых.

Срок исполнения обязательства истек, однако ответчиком денежные средства не возвращены, обязательства по договору не исполнены.Данный договор займа был заключен сторонами и подписан должником.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 98 425 руб., из которых 30 000 руб. – остаток основного долга, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за 970 дней за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 425 руб. Расчет произведен исходя из условий договора займа и в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства своевременного возврата истцу суммы долга в полном размере в соответствии с условиями договора.

Судом принят расчет истца, не установлено уважительных причин неисполнения обязательств в срок, предусмотренный договором, либо обстоятельств, по которым этот срок может быть увеличен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 425 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Загорулько И. В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98 425 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.06.2022.

Председательствующий          подпись                           Киевская А.А.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1966/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-001241-95).