Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2023 ~ М-1678/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1883/2023

37RS0010-01-2023-002011-95

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Мамашевау Ильясу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мамашев Байкобек заключен кредитный договор №10-077562 от 26.11.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 рублей на срок до 26.11.2018 г. из расчета 40,80% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.11.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года.

Между ООО "Т-проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-3011-011 от 30.11.2022 года.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору № №10-077562 от 26.11.2013.

У истца имеется информация о то, что должник Мамашев Байкобек умер. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников Мамашева Б. задолженность по кредитному договору № 10-077562 от 26.11.2013 в размере 283881,65 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 52788,36 руб., проценты в размере 7257,90 руб. по состоянию на 28.04.2015, проценты в размере 173835,39 руб. за период с 29.04.2015 по 24.05.2023, неустойку в размере 50000 руб. за период с 29.04.2015 по 24.05.2023, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 52788,36 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52788,36 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, был привлечен Мамашев Ильяс.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Мамашевым Байкобеком был заключен кредитный договор №10-077562 от 26.11.2013 на сумму 57920 рубля сроком до 26.11.2018 года из расчета 40,80% годовых.

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) (далее - Условия) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с абз. 2 пункта 2.5 Условий в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В силу пункта 2.6 Условий, в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом, 2) срочная задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 3.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, выдал денежные средства Мамашеву Б.

Обязательства перед банком заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года.

Между ООО "Т-проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-3011-011 от 30.11.2022 года.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору №10-077562 от 26.11.2013. Уступка прав требований ИП Козлову О.И. в заемном обязательстве и его статус как нового кредитора не оспаривался.

Судом установлено, что Мамашев Байкобек, 14.11.1959 года рождения, умер 29.02.2016, что подтверждается Свидетельством о смерти 11-ФО №512000 от 02.03.2016.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен принять его.

При этом, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153).

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении.

Как следует из ответа нотариуса Меркушевой С.А. от 07.07.2023 на запрос суда, наследником, принявшим наследство после смерти Мамашева Байкобека, умершего 29.02.2016, является его сын Мамашев Ильяс, 01.06.1991 года рождения.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Фольсваген Джетта, стоимостью 552300 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, больше цены иска.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, обязательств по обязательствам заемщика перед истцом, суду представлено не было.

Поскольку, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то, следовательно, с ответчика Мамашева Ильяса в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №10-077562 от 26.11.2013 в размере 283881,65 руб., исходя из расчета, представленного истцом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Сумма долга по кредитному договору не превышает суммы наследственной массы.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика. Однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При этом из абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 52788,36 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых по состоянию на 28.04.2015 в размере 7257,90 руб., а также сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% годовых, рассчитанная истцом за период с 29.04.2015 по 24.05.2023 в размере 173835,39 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга в размере 52788,36 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере в размере 52788,36 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, подлежат уплате проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 указанного постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным между банком и ответчиком кредитным договором N 10-077562 от 26.11.2013, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 40,80% годовых и неустойки за неисполнение договорных обязательств (пени) на сумму просроченного основного долга, исходя из 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, основаны на вышеуказанных нормах закона.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% за неисполнение обязательств по возврату кредита, суд исходит из следующего.

Истец ИП К. просил взыскать предусмотренную кредитным договором неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 24.05.2023, размер которого снизил с 729535,13 руб. до 50 000 рублей.

С учетом вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.N 7, неустойка подлежит начислению за период с 29.04.2015 по 22.12.2023 (дата принятия решения).

При разрешении заявленных требований, суд также принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Расчет неустойки за период с 29.04.2015 по 24.05.2023 произведен истцом с учетом названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497

За период с 25.05.2023 по 22.12.2023 исчисленная в соответствии с положениями кредитного договора неустойка будет составлять 55955,28 руб. (52788,36 х 0,5% х 212 дней).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание снижение неустойки истцом, учитывая также, что ответчик является физическим лицом, суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной за период с 29.04.2015 по 22.12.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022), до 55 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 29.04.2015 по 22.12.2023 в сумме 55 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52788,36 руб. с 23.12.2023 по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет муниципального образования городской округ Иваново.

Истец ИП Козлов О.И. в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение судом его искового заявления.

Учитывая подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича (ИНН №) к Мамашеву Ильясу (паспорт №№, выданный Министерством внутренних дел №) удовлетворить частично.

Взыскать с Мамашева Ильяса в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по Договору потребительского кредита №10-077562 от 26.11.2013г., в том числе, сумму невозвращенного основного долга в размере 52788,36 руб., сумму неоплаченных процентов 7257,90 рублей по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на 28.04.2015, сумму неоплаченных процентов 173835,39 рублей по ставке 40,80% годовых рассчитанную за период с 29.04.2015 по 24.05.2023, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга 55000 рублей за период 29.04.2015 по 22.12.2023, проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 52788,36 рублей за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52788,36 рублей за период с 23.12.2023 по дату фактического погашения задолженности, но не более рыночной стоимости, перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, в размере 552300 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с Мамашева Ильяса в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 6089 рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.