Решение по делу № 2-1721/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации городской округ Тольятти 7 декабря 2015 года Мировой судья судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области В.Н.Тимофеев, при секретаре Щеголевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/15 по иску Пономаревой <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:<ДАТА2> истец заключила с ответчиком договор <НОМЕР> страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>со страховой суммой 427000 рублей.

<ДАТА3> в результате дорожно-транспортного происшествия выше указанной автомобиль получил механические повреждения.

Ответчиком случай был признан страховым, автомобиль истца был направлен на ремонт, однако утрата товарной стоимости транспортного средства истцу возмещена не была.

<ДАТА4> истец обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для оценки утраты товарной стоимости транспортного средства. В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА4>, УТС составила 14407 рублей 02 копейки.

<ДАТА5> истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении утраты товарной стоимости, однако её требования удовлетворены не были.

Пономарева О.А. обратилась к мировому судье с иском к страховой компании ЗАО «МАКС» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 14407 рублей 02 копейки, расходов по оценке УТС в размере 5000 рублей, расходов по получению дубликата отчета в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по направлению досудебной претензии в размере 440 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Представитель истца в суде на исковых требованиях настаивал. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просил взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 14407 рублей 02 копейки, расходы по оценке УТС в размере 5000 рублей, расходы по получению дубликата отчета в размере 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Представитель ответчика в суде исковые требования Пономаревой О.А. не признал. Пояснил, что УТС не является страховым случаем в соответствии с условиями страхования.  В иске просил отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленного страхового полиса (договора) <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что Пономарева О.А. заключила с ЗАО «МАКС» договор страхования транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>со страховой суммой 427000 рублей.

Факт повреждения автомобиля подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> и по существу сторонами не оспаривается.

Из представленного истцом отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что в результате повреждений, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 14407 рублей 02 копейки.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не  вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, суд рассматривает утрату товарной стоимости как ущерб, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Кроме того, утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение работ по устранению повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, в связи с чем восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства невозможно, что дает основания рассматривать УТС как материальный ущерб. При этом суд не находит оснований рассматривать утрату товарной стоимости как отдельный риск, подлежащий отдельному страхованию, так как утрата товарной стоимости непосредственно связана и вытекает из повреждения автомобиля в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, признанного ответчиком страховым случаем. При таких обстоятельствах суд считает, что страхователю должно быть выплачено страховое возмещение в полном объеме, включая и утрату товарной стоимости. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих возмещение Пономаревой О.А. утраты товарной стоимости транспортного средства. Таким образом, ответчик, не выплативший страховое возмещение, не исполнил денежное обязательство и требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 14407 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5000 рублей, расходов по получению дубликата отчета в размере 500 рублей, расходов по направлению досудебной претензии в размере 440 рублей, подтвержденные документально. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. Указанные расходы возмещению не подлежат, так как не подтверждены документально. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда истцу суд определяет исходя из заявленных исковых требований с учетом разумности, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и находит подлежащей взысканию сумму в размере 500 рублей. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик не удовлетворил требованияистца в добровольном порядке, подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, поскольку в данном случае достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. По настоящему делу сумма для взыскания составляет 14907 рублей 02 копейки, соответственно 50% от указанной суммы составляет 7453 рубля 51 копейка.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333²⁰ НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в сумме 576 рублей 28 копеек, неимущественного характера (моральный вред) - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 929 ГК РФ, ст. ст. ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пономаревой <ФИО1> утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 14407 рублей 02 копейки, расходы по оценке УТС в сумме 5000 рублей, расходы по получению дубликата отчета в сумме 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в сумме 440 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в сумме 7453 рубля51 копейка, а всего взыскать 29300 рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 876 рублей 28 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня составления мотивированного решения в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 года. Мировой судья В.Н.Тимофеев