Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2023 от 03.10.2023

Дело №...

УИД 10RS0№...-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                     24 ноября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В., подсудимого Филькина Н.В., защитника-адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сегежского городского суда Республики Карелия в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Филькина, <...>, ранее не судимого,

сужденного ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филькин в период времени с 20 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к зданию аптеки ГБУЗ РК «Сегежская центральная районная больница», расположенному по адресу: ..., где с поверхности крыльца взял, таким образом тайно похитил рюкзак с содержимым, в том числе часами «Apple Watch 7» стоимостью 19 800 рублей и наушниками «AirPods» стоимостью 7 150 рублей, а всего имуществом общей стоимостью 26 950 рублей, принадлежащие ФИО1 и оставленные последним на указанном месте.

Завладев похищенным и удерживая его при себе, Филькин Н.В. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Филькин Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Филькин Н.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении инкриминированного ему преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Салимгареева О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимошенко В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Судом установлено, что Филькин Н.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Филькина Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом: регистрации на территории Республики Карелия и Российской Федерации не имеет, определенного места жительства не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, со слов является пенсионером. На учете у врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит, <...> На профилактических учетах в ОМВД России по ... не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поступало жалобы на его поведение в общественных местах, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, осужден по приговору Сегежского городского суда РК от по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к условной мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филькина Н.В. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного подсудимому деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Филькина Н.В., характеризующие его данные, а также иные, имеющие значение обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Филькину Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Кроме того, судом в отношении подсудимого назначен вид наказания, не являющийся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что преступление Филькиным Н.В. совершено до постановления приговора Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., по которому он осужден к условной мере наказания, правила ч. 5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, приговор Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Филькина Н.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филькина Н.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства распределены в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Филькина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филькина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <...> - оставить у владельца потерпевшего ФИО1; 2) DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ. установленной на ... Республики Карелия, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                  подпись                       Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                                    Д.А. Третьяк