Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2019 ~ М-204/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Партизанск 16 апреля 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Черепащенко А.В.

с участием представителя истца по доверенности Горячих М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» к Полуэктову Е. С. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании пени, указав, что решением Партизанского городского суда от <Дата> удовлетворены исковые требования ООО «Теплосетевая компания» к Полуэктову Н. С., Полуэктову Е. С. о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду; постановлено взыскать: с Полуэктова Н. С. в пользу ООО «Теплосетевая компания» задолженность за потребленную питьевую воду в размере 233 546 руб. 31 коп., с Полуэктова Е. С. в пользу ООО «Теплосетевая компания» задолженность за потребленную питьевую воду в размере 233 546 руб. 31 коп. С момента вынесения решения по настоящее время со стороны ответчика Полуэктова Е.С. в счёт погашения суммы взысканной задолженности поступила частичная оплата в размере 54 231 рубль 80 копеек.

Просит взыскать с Полуэктова Е. С. в пользу ООО «Теплосетевая компания» сумму пени в размере 94 131 рубль 92 копейки за период с <Дата> по <Дата>, а также пени с <Дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горячих М.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полуэктов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён <Дата> заказным письмом с уведомлением о вручении. В телефонограмме указал, что не имеет возможности явиться в судебное заседание ввиду нахождения в командировке за пределами <адрес>, просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие

В таком положении согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между Полуэктовым Н.С., Полуэктовым Е.С. и ООО «Полуэктов» был заключен договор аренды здания (сооружения), в соответствии с которым арендатору было предоставлено во временное владение и пользование нежилое здание, общей площадью 210,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>Д.

Решением Партизанского городского суда от <Дата> удовлетворены исковые требования ООО «Теплосетевая компания» к Полуэктову Н. С., Полуэктову Е. С. о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду; постановлено взыскать: с Полуэктова Н. С. в пользу ООО «Теплосетевая компания» задолженность за потребленную питьевую воду в размере 233 546 руб. 31 коп., с Полуэктова Е. С. в пользу ООО «Теплосетевая компания» задолженность за потребленную питьевую воду в размере 233 546 руб. 31 коп.

С момента вынесения решения по настоящее время со стороны ответчика Полуэктова Е.С. в счёт погашения суммы взысканной задолженности поступила частичная оплата в размере 54 231 рубль 80 копеек.

Согласно произведённого представителем истца расчёта, проверенного судом и признанного верным, размер пени за период с <Дата> по <Дата> составляет 94 131 рубль 92 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В таком положении заявленные требования надлежит удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 023 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» к Полуэктову Е. С. о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Полуэктова Е. С. в пользу ООО «Теплосетевая компания» сумму пени в размере 94 131 рубль 92 копейки за период с <Дата> по <Дата>, а также пени с <Дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Полуэктова Е. С. в доход бюджета Партизанского городского округа государственную пошлину в размере 3 023 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 апреля 2019 года.

Судья Е.Ю. Решетникова