Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-354/2023 от 01.02.2023

                                              УИД 16RS0047-01-2023-000530-95

Дело № 2-1087/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Казань

    Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

    при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ А.Р. Мухьяновой, судебному приставу- исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ И.Ф. Замалиевой, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по РТ И.С. Скалченковой, Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республики Татарстан об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО15, судебному приставу- исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ И.Ф. Замалиевой, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО17ФИО16 об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России в отношении указанного транспортного средства марки наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам:                           <данные изъяты>, должником по которым является бывший собственник автомобиля ФИО18.

Истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит удовлетворить его требования.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республики Татарстан переведены в соответчики по делу.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО19 в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ А.Р. Мухьянова, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ И.Ф. Замалиева, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по РТ И.С. Скалченкова, представители ответчиков Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республики Татарстан в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство не отнесено законом к объектам недвижимости, при отчуждении транспортного средства действуют общие правила возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО20 является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

        На указанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам: <данные изъяты>, должником по которым является бывший собственник автомобиля ФИО21

        Как следует из представленных постановлений о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства     <данные изъяты> в отношении должника ФИО22, взыскателем по которым является Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Татарстан прекращены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО23 в установленном законом порядке приобрел спорное транспортное средство, а существующие обременения права собственности в виде ареста, нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части освобождения от ареста спорного автомобиля по исполнительным производствам <данные изъяты>

При этом, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца второго статьи 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иски об освобождении имущества от ареста (исключении описи) предъявляются к должнику или взыскателю, не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО26, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО25, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по РТ                 ФИО24, признает их ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО27 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО28, судебному приставу- исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ИФИО29, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по РТ                 ФИО30 отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                                                            А.Р. Андреев