Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 от 30.01.2024

Дело № 11-22/2024                        19 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев частную жалобу АО «Невский экологический оператор» на определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 08.11.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

     Определением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 08.11.2023 отказано в принятии заявления АО «Невский экологический оператор» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

     АО «Невский экологический оператор» обратился с частной жалобой на указанное определение, указывая, что оснований для отказа в принятии заявления отсутствовали.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на необходимость установления юридически значимых обстоятельств – субъектного состава участников, на которых законодатель возлагает исполнение обязательств в солидарном порядке, наличие либо отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем требования не являются бесспорными.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что АО «Невский экологический оператор» просит взыскать с должников задолженность по оплате коммунальной услуги в солидарном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к части 3 статьи 30, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за обращение с твердыми коммунальными отходами относится к плате за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку требования взыскателя предъявлены о взыскании с должников задолженности в солидарном порядке,, указанное отвечает вышеприведенным нормативным актам, требования к заявлению о вынесении судебного приказа, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ соблюдены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод о наличии спора о праве применительно к спорным правоотношениями является необоснованным.

Таким образом, правовых оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имеется, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 08.11.2023 подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 08.11.2023 отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья