Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2023 ~ М-507/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-1623/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000614-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                          г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Назарову Илье Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просили взыскать с Назарова И.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1867 руб. 91 коп., из которых 1313 руб. 91 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 554 руб. – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада (ВАЗ), модель Калина, категории В, VIN №, года выпуска 2007, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 192000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. В обоснование требований указано, что <дата> Назаров И.С. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 165000 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата> был заключен договор залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 133355 руб. 10 коп., из которых 131487 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 0 руб. – просроченные проценты, 1313 руб. 91 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 554 руб. – страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк <дата> направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 192000 руб.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Албакова Э.М. и Халилзаде Г.Н., АО «Тинькофф Страхование».

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Назаров И.С. в судебное заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № перед АО «Тинькофф Банк» исполнены им в полном объёме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства. Кроме того, полагал, что истребуемая истцом сумма денежных средств не соразмерна со стоимостью залогового имущества, в связи с чем на автомобиль не может быть обращено взыскание.

    Третьи лица СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Албакова Э.М., СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Халилзаде Г.Н., АО «Тинькофф Страхование» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором №, заключенным в офертно-акцептной форме от <дата> установлено, что кредитор предоставляет заёмщику потребительский кредит в сумме 165000 руб. под 15,9% годовых на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6 заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячными регулярными платежами по частям в сроки, указанные в графике платежей или в заявке на кредит, которые прилагаются к индивидуальным условиям.

Согласно заявлению Назаров И.С. ознакомился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а так же с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, обязался их соблюдать.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц определено, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления – Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада (Договора накопительного счета) – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для договора расчетной карты (Договора счета) – открытие картсчета и отражение Банком первой операции по Картсчету; для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

В случае наличия в Заявке в составе Заявления – Анкеты оферты на заключение нескольких Договоров моментом заключения Универсального договора будет являться первый акцепт Банком соответствующей оферты (п. 2.5 Условий).

До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик так же был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства исполнять условия договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.

<дата> в адрес Назарова И.С. банк направил Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на <дата> составляла 176353 руб. 10 коп. (кредитная задолженность 166398 руб. 24 коп., проценты 8640 руб. 95 коп., иные платы и штрафы – 1313 руб. 91 коп.) в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Ответчик не погасил выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика.

Ответчик по договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Получение кредита в сумме 165000 руб. ответчиком Назаровым И.С. подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось им в судебном заседании. Все обязательства перед ответчиком истцом выполнены.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, в связи с чем <дата> временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 ФИО8 была совершена исполнительская надпись № в отношении должника Назарова И.С., <дата> года рождения, на неуплаченную в срок за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору №, а всего ко взысканию 174485 руб. 19 коп., что подтверждается ответом нотариуса ФИО8 от <дата> за номером 53. В указанную сумму входит: задолженность по кредитному договору № в размере 161844 руб. 24 коп., проценты, предусмотренные договором, в размере 8640 руб. 95 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 руб. (л.д. 46)

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № <дата> в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Назарова И.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 174485 руб. 19 коп.

<дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности в размере 1867 руб. 91 коп., из которых: 1313 руб. 91 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 554 руб. – страховая премия.

Указанные суммы не были включены в размер задолженности, в отношении которой нотариусом была совершена исполнительная надпись.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспаривается.             Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено. Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком      подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

Уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору истец предлагал ответчику погасить задолженность, предупредил ответчика, что в случае непогашения задолженности истец оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания в принудительном порядке указанной задолженности с отнесением на ответчика судебных расходов (л.д. 18).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При разрешении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании положений ст. ст. 329 и 334 ГК РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом обстоятельств дела, полного погашения Назаровым И.С. на дату поступления иска в суд задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса, а также принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 1% от стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу, что в данном случае стоимость заложенного имущества явно несоразмерна размеру задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями п. п. 3 - 4 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля имело необходимость для суда и значение для настоящего дела только в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Назарову И.С. в части обращения взыскания на предмет залога не имеется, то заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 6000 руб., а также расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Назарову Илье Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Назарова Ильи Сергеевича просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1867 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  М.А. Шершнева