Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-151/2023 от 16.08.2023

№ 2-148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                        село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре судебного заседания Дамба А.В., с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства <АДРЕС> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства <АДРЕС> (далее - Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 заключен договор микрозайма <№> (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.4, 1.2, 1.3, 1.4 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства на срок 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей под <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО13 в интересах ФИО3, на основании доверенности <АДРЕС>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога <№>, согласно которому ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по Договору передает в залог Фонду следующее имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью <№> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровый <№>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, о чем сделана запись регистрации <№> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС>. Залоговая стоимость недвижимого имущества составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика по платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, согласно сверке расчетов не возвращена. Последняя оплата по договору была ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Договора микрозайма на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, который установлен в приложении <№> настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств. В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств по Договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по займу в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., в том числе основного долга <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., процентов по займу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., неустойки в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками был соблюден истцом направлением уведомлений исх. <№> от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по займу. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 в пользу истца Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства <АДРЕС> в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ В размере основного долга <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., процентов по займу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., неустойки в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.; обратить в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства <АДРЕС> заложенное имущество по Договору залога <№> от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, назначение жилое, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровый <№>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

В уточненном исковом заявлении Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, согласно сверке расчетов не возвращена. Последняя оплата в погашение задолженности была ДД.ММ.ГГГГ в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по займу в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., в том числе основного долга <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., процентов по займу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., неустойки в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 в пользу истца Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства <АДРЕС> в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ В размере основного долга <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., процентов по займу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., неустойки в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.; обратить в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва заложенное имущество по Договору залога <№> от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, назначение жилое, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровый <№>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

В своем возражении на исковое заявление ответчик ФИО13 соглашается с исковыми требованиями частично, указывая, что кредитная задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с поломкой транспортного средства. Работа остановилась, образовались финансовые трудности, но до ДД.ММ.ГГГГ года платил только проценты, в дальнейшем уже не мог погашать кредит, попросил кредитные каникулы, фондом ему было предоставлено и составлен новый график погашения кредита. В настоящее время работа крестьянско-фермерского хозяйства остановилась, поэтому не могу платить по кредитной задолженности именно по штрафным санкциям. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По состоянию на день рассмотрения искового заявления им оплачен кредит на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., остаток кредитной задолженности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., больше половины кредита уже уплачен, вновь платить такую сумму уже не в состоянии в связи с финансовыми трудностями. На его имя оформлены еще два кредита в Тинькофф банке, АО «Россельхозбанк», также у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Поэтому может в дальнейшем оплачивать только оставшийся основной долг по кредиту с процентами. В части обращения заложенного имущества в пользу МКК ФПП РТ считает необоснованным. В соответствии с п. 4.3 Договора залога <№> к договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по настоящему договору залога – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определнного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В вышеуказанном договоре в п. 4 – местонахождение предмета залога, возникновение права залога, срок исполнения обязательств указан срок - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уазанного срока в условиях договора, срок обязательств по заложенному имуществу истек ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в связи с истечением срока по обязательству договора залога истец не может просить обратить заложенное имущество в свою пользу. Просит исковые требования удовлетворить частично.

Представитель истца Фонда ФИО11 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснила, что проценты неустойки очень высокие, это в договоре прописывается, но тем не менее ответчиком договор подписан. Ответчиком допущена просрочка платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В Фонде так же проводятся акции, которые объявляются Министерством экономики Республики Тыва, по списанию неустойки при внесении платежей должниками. Договор залога заключен с нарушением требований законодательства, однако истец не отказывается от исковых требований в этой части, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком, который не являлся собственником залогового имущества.

Представитель ответчика ФИО14, ответчик ФИО13 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования частично, поддержав свое возражение на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО13 заключен договор микрозайма <№> о предоставлении займа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей сроком на 24 месяцев, целью займа является приобретение грузового тягача, заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.3. договора следует, что процентная ставка за пользование займом составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% годовых.

Согласно п. 1.5 договора проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займом. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем предоставления займа (или его части) заемщику и до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займодавцу суммы займа.

Из п. 4.1 договора следует, что на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении <№> договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2.3 предоставление займа может быть произведено лишь при условиях: с момента подписания договора залога <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по займу платежи должны производиться 25-го числа каждого месяца.

Согласно договору залога <№> к договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств индивидуальный предприниматель ФИО13 перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма <№> на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно квартиру, находящийся по адресу: <АДРЕС>, назначение жилое, кадастровый <№> общей площадью:<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., номер и дата регистрации <№> от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ.

Срок исполнения обязательств по настоящему Договору залога – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6 договора залога, залогодатель обязан передать залогодержателю в день подписания настоящего договора оригинал документов, устанавливающие право собственности на имущество.

Согласно договору о залоге <АДРЕС>0 от ДД.ММ.ГГГГ, «Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства <АДРЕС>» в лице ФИО12, действующей на основании доверенности, именуемое в дельнейшем «Залогодержатель», и ФИО3 в лице ФИО4 на основании доверенности, именуемая в дальнейшем «Залогодатель», в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключили настоящий договор залога, который является неотъемлемой частью договора микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед Залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма <№>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в городе <АДРЕС>, Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю следующее имущество принадлежащее Залогодателю на праве собственности: квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>, кадастровый <№>, общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв.м., квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись о регистрации <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма <№> исполнен истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Согласно расчету по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа <№> составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., из них сумма основного долга - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., проценты – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., неустойка – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. <№> по адресу ФИО2 истцом направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности.

Из выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе следует, что одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО2 является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 перечислены денежные средства в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей на счет МКК Фонд ПП РТ.

Согласно дополнительному расчету по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа <№> составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., из них сумма основного долга - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., проценты – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., неустойка – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Из ответа МКК Фонда ПП РТ на запрос суда следует, что в Фонде проводятся акции по списанию неустойки (пеней) по просроченной задолженности в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оздоровления кредитного портфеля. При проведении Акции по списанию (прощению) неустойки, она проводится в определенный период времени, в заявительном порядке, в целях возможности не ухудшить оценку финансового положения заемщиков и оценку качества обслуживания долга. Списание (прощение) начисленной неустойки производиться пропорционально погашенной просроченной задолженности. При полном погашении просроченной задолженности и госпошлины за подачу искового заявления (при наличии) Фонд списывает всю начисленную неустойку по микрозайму. При частичном погашении просроченной задолженности Фонд списывает начисленную неустойку соразмерно погашенной задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Приказами Фонда от ДД.ММ.ГГГГ <№>-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ <№>-ОД проводились Акции по списанию неустойки по просроченной задолженности. ФИО13 дважды участвовал в ДД.ММ.ГГГГ году в проводимых акциях, по его заявлению о списании неустойки в период проведения акции, согласно Протоколу <№> от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией было принято положительное решение о списании неустойки в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., а также по Протоколу <№> от ДД.ММ.ГГГГ, была списана неустойка в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было подано заявление на снижение процентной ставки по начислению неустойки с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>% на <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>%, заявление о приостановлении начисления неустойки не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Фонда <№>-ОД объявлена Акция по списанию (прощению) неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списание (прощение) начисленной неустойки производиться пропорционально погашенной просроченной задолженности.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что квартира по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером <№> на праве собственности ФИО3, определением об обеспечении иска <АДРЕС> установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО15 к ФИО5, ФИО6, нотариусу нотариального округа <АДРЕС> РТ ФИО16 о признании выдачи дубликата договора купли-продажи незаконным, возложении обязанности внести в реестр запись о незаконной выдаче дубликата, признании регистрации права собственности на жилой дом, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения, признании добросовестным приобретателем, признании доли домовладения отдельной квартирой, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилой дом удовлетворено частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 признан недействительным. Применены последствия недействительности договора дарения путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру по адресу: <АДРЕС>, <№> от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Фонд надлежащим образом исполнил условия договора займа, предоставив указанную сумму займа.

В нарушение условий договора займа обязанность по погашению займа и уплате процентов ФИО13 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика Фонд направлял требования о досрочном возврате суммы займа, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 обязательства по ежемесячному погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполнялись, в связи с чем истец в силу приведенных выше норм права и условий договора вправе требовать возврата займа и уплаты причитающихся процентов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Независимо от того, движимое или недвижимое имущество заложило третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем по умолчанию применяются не только нормы о залоге, но и ст. ст. 364 - 367 ГК РФ о поручительстве (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Это значит, в частности, что: залогодатель (как и должник) может возражать против требований залогодержателя, например, ссылаться, что он ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по основному договору и из-за этого должник нарушил свои. Причем залогодатель может возражать, даже если должник признал свой долг. Ограничить право залогодателя на возражения нельзя (п. п. 1, 5 ст. 364 ГК РФ); залогодатель может не согласиться, чтобы залогодержатель обратил взыскание на его имущество, если у последнего есть основание произвести зачет с должником (п. 2 ст. 364 ГК РФ); залог прекратится, если срок залога не согласован и залогодержатель не подаст иск об обращении взыскания в сроки, указанные в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в частности, в течение года со дня, когда наступил срок исполнения основного обязательства.

В частности, нельзя ограничить право залогодателя выдвигать возражения, которые мог бы представить должник (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23).

В нарушение указанных норм истцом договор залога надлежащим образом не зарегистрирован в Управлении Росреестра, истцом уведомление об образовавшейся задолженности и погашении его залогодателю ФИО3 не направлялось, также решением <АДРЕС>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 признан недействительным. Применены последствия недействительности договора дарения путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру по адресу: <АДРЕС>, <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что договор залога не может считаться соответствующим законодательству.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 333 этого же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком и его представителем заявлено об уменьшении неустойки, поскольку на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей, приобретенное транспортное средство на денежные средства по договору микрозайма, в настоящее время неисправном состоянии, что не позволяет получать прибыль от транспортного средства.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Указанную сумму неустойки суд считает несоразмерной последствию нарушения обязательства, поскольку согласно свидетельствам о рождении на детей ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик на иждивении имеет двоих малолетних детей, из представленного расчета следует, что ответчиком погашена половина основного долга и большая часть процентов по займу.

Таким образом, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию неустойку в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., из них: сумма основного долга – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., проценты – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., неустойка – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 333 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Микрокредитной компании Фонда поддержки предпринимательства <АДРЕС> (ИНН <№>) к ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 (СНИЛС <№>) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства <АДРЕС> задолженность по договору займа в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>..

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства <АДРЕС> расходы по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни – ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                                                       О.Б. Дондупай