Решение по делу № 1-52/2015 от 03.12.2015

Дело № 1-52\2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Инта Республика Коми «03» декабря  2015 года.

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора- пом.прокурора г.Инта Абидовой И.Ю.,

потерпевшей Х.,

подсудимого Носова Д.Ф.

защитника адвоката Адвокатской палаты Р.Коми  Трошева Н.В.,

представившего  удостоверение № __  и ордер №  __,

при секретаре  Габрук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Носова Д.Ф., (данные о личности), ранее не  судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в»  УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый   обвиняется в  умышленном  причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Носов Д.Ф.  ____2015 года, в период времени с 19 часов до 19 ча­сов 30 минут, находясь дома, по адресу: _______, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков со сво­ей _____ - потерпевшей Х., учинил с ней словесную ссору на почве ревности, в ходе которой взял в руки сковороду и, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ис­пользуя сковороду в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее трех ударов по голове Х., причинив последней физическую боль и телесное повреждение (описание повреждений), которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Подсудимый в судебном заседании  пояснил, что вину в совершении преступления признает он с потерпевшей, помирился, просил у неё прощение. Он _______, ранее он потерпевшей телесных повреждений не причинял, более такого не повториться. Поддерживает ходатайство потерпевшей  о прекращении дела в связи с примирением. Правовые последствия прекращения дела по указанному основанию ему понятны.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым длительное время больше _______, ______ человек положительный ранее никогда её не бил, телесные повреждения в _____ 2015 года он причинил ей из-за ревности к соседу по подъезду дома. _____ попросил у неё прощения, и она его простила, проживают они вместе, не желает, чтобы ему было назначено какое-либо наказание. Гражданско-правовых требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не имеет. Ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого при обсуждении ходатайства потерпевшей заявил, что поддерживает данное  ходатайство  о прекращении дела в связи с примирением сторон.      

Государственный обвинитель пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства  потерпевшей.

Заслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям:

Судьей установлено, что в действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренный ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно  умышленное  причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данный состав преступления отнесен законодателем, к категории небольшой тяжести. Дела по данной категории  подлежат прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.  Подсудимый с потерпевшей помирились,  вред потерпевшему возмещен на его условиях, путем принесения извинений и потерпевшая удовлетворена поведением подсудимого направленного на заглаживание причиненного  преступными действиями вреда. Подсудимый, имея нетрудоспособный возраст, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной  ответственности не привлекался,  по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, по месту прежней работы также характеризуется положительно. Также при принятии решения об удовлетворении ходатайства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства преступления, объект преступного посягательства и его приоритет, личность подсудимого, поведение подсудимого после примирения с потерпевшим, а также то, что потерпевшая добровольно и свободно заявила ходатайство о прекращении дела. На основании вышеуказанной нормы законы  и в соответствии с п. 9 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению на основании ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст.ст. 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении  обвиняемого         Носова Д.Ф.  в совершении преступления, предусмотренного  ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения подсудимому на апелляционный период оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив ее по  вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - сковороду - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме ___ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми  в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Восточного судебного участка  г.Инты.

Мировой судья                                                                                             Е.А.Юдина