Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 (2-6206/2022;) ~ М-6776/2022 от 25.11.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-008370-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-436/2023 (2-6206/2022)

13 января 2023 г.      г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Воробьеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что < дата > между ПАО БалтинвестБанк и Воробьевым В.А. был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 028 725 руб. на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN Polo VIN: ..., < дата > года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль VOLKSWAGEN Polo VIN: ..., < дата > года выпуска. В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от < дата > права требования переданы от ПАО «БалтинвестБанк» Банку СОЮЗ (АО) (... реестра общего размера уступаемых требований от < дата >).

Кредит в размере 1 028 725 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором согласно банковскому ордеру. Кредит предоставлен на срок 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,6% годовых. Дата платежа по кредиту 04 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 20 786 руб. Ответчик в нарушение требований закона и кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

< дата > истец направил заемщику требований о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата > составляет 857 290 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу – 825 446 руб. 19 коп.. задолженность по процентам – 31 843 руб. 89 коп.

В соответствии с п.10-11 кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства VOLKSWAGEN Polo VIN: ..., < дата > года выпуска. Собственником указанного автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик Воробьев В.А. согласно договору купли-продажи автомобиля ... от < дата >. Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Воробьева В.А. задолженность по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на 857 290 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу – 825 446 руб. 19 коп.. задолженность по процентам – 31 843 руб. 89 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, VOLKSWAGEN Polo VIN: ..., < дата > года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору от < дата > ..., путем реализации на публичных торгах. Также взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 773 руб.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: ..., надлежащим образом, причины неявки суду не известны, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Воробьевым В.А. заключен кредитный договор ... на сумму 1 028 725 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 16,6 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий количество платежей равно количеству месяцев срока возврата кредита. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются аннуитетными платежами. Периодичность уплаты платежей – ежемесячно. Сроки уплаты платежей устанавливаются графиком ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: VOLKSWAGEN Polo VIN: ..., 2019 года выпуска, стоимость 1 160 000 руб.

В силу пункта 12 кредитного договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п.4, не взимаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что во исполнение условий кредитного договора, банк перечислил Воробьеву В.А. кредитные средства согласно банковскому ордеру ... от < дата >, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносит.

< дата > ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступил Банку СОЮЗ (АО) право требования по Договору, заключенному с Воробьевым В.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) и реестром общего размера требований, передаваемых ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (приложение ... от < дата > к Договору уступки прав (требований) от < дата >).

Истцом < дата > в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке права требования и требование о досрочном возврате заложенности по кредитному договору ... в размере 62 358 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования.

Воробьев В.А. как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с нарушением сроков, предусмотренных договором, погашал сумму основного долга и вносил плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, обязательство ответчика подлежат исполнению в пользу Банка СОЮЗ (АО).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата > составляет 857 290 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу – 825 446 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 31 843 руб. 89 коп.

Расчет истца подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиком не представлено. Доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из того, что в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: VOLKSWAGEN Polo VIN: ..., < дата > года выпуска, стоимость 1 160 000 руб., нарушение ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание условия кредитного договора, неисполнение обязательств заемщиком по погашению задолженности, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору от < дата > ... в размере 857 290 руб. 08 коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 17 773 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка СОЮЗ (АО) к Воробьеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В. А. (паспорт ...) в пользу Банка СОЮЗ (АО) ИНН ... задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 857 290 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу – 825 446 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 31 843 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 773 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ... от < дата > – автомобиль VOLKSWAGEN Polo VIN: ..., < дата > года выпуска, путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 20.01.2023.